14 квітня 2021 року
Київ
справа №200/9945/20-а
адміністративне провадження №К/9901/13080/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року,
додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року
у справі №200/9945/20-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
до Азовської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
13 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №200/9945/20-а.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8961,90 грн, у зв'язку з чим його належить сплатити та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Азовська митниця Держмитслужби у касаційній скарзі зазначає, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, проте різниця в митних платежах між заявленою та скоригованою митною вартістю спірного товару становить 298730,05 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року.
Для можливості вирішення питання про відкриття касаційного провадження скаржнику слід обґрунтувати в чому полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.
Скаржнику слід довести те, що фактичні обставини справи мають систематичний характер, оскарження дій митниці у цій категорії справ стосується значних майнових збитків для учасників процесу (в рамках цієї справи 500 тис. грн, у ідентичних 50 справах можливі збитки складають близько 22 млн грн).
Крім того, скаржнику слід оформити текст касаційної скарги з використанням гарнітури Times New Roman та шрифту розміром 12-14 друкарських пунктів без зайвих виділень, що утруднює її перевірку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №200/9945/20-а залишити без руху.
Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Р.Ф. Ханова
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду