Іменем України
13 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4114/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення судових витрат зі сплати судового збору та витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги у справі № 360/4114/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено-АРМА), других відповідачів Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
22 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено-АРМА) (далі - відповідач), в якому, просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що полягає у нездійсненні заходів щодо прийняття в управління за Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 вересня 2018 року (ЄУН 431/4674/18 Провадження 1-кс/431/934/18) вугілля марки ДГ об'ємом 1887,7 метрів кубічних, на яке ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2018 року у справі 415/4865/18 (провадження №1-кс/415/1087/18) накладено арешт у кримінальному провадженні № 12018130530000523 від 23.06.2018;
- зобов'язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вчинити дії з фактичного прийняття в управління за Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 вересня 2018 року (ЄУН 431/4674/18 Провадження 1-кс/431/934/18) вугілля марки ДГ об'ємом 1887,7 метрів кубічних, на яке ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2018 року у справі 415/4865/18 (провадження №1-кс/415/1087/18) накладено арешт у кримінальному провадженні № 12018130530000523 від 23.06.2018;
- зобов'язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою подальшого управління/розпорядження арештованим майном звільнити комплекс виробничих будівель і споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 від майна, яке передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління за Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 вересня 2018 року (ЄУН 431/4674/18 Провадження 1-кс/431/934/18), шляхом вивозу його з комплексу виробничих будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
В прохальній частині позову також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми судових витрат зі сплати судового збору та витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, докази щодо яких відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (т.1 а.с. 4 зв.).
Позовну заяву від імені позивача складено та підписано її представником - адвокатом Степановою О.В.
До позову також були додані: ордер про надання правової допомоги серії АН № 1020334, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.10.2020, довідка про (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу (т. 1 а.с. 7,8). Вказані документи зазначені в переліку додатків до позову.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 вказаний адміністративний позов у справі № 360/4114/20 задоволено частково. Питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось у зв'язку з заявою представника позивача від 25.03.2021 про подання доказів після завершення розгляду справи по суті в порядку ч.7 ст.139 КАС України (т.2 а.с.173).
29 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Степанової О.В. про ухвалення додаткового рішення, до якої додані докази на підтвердження наданих адвокатом послуг, а саме: договір про надання правничої допомоги від 27.08.2020, акт про прийняття-передачі наданих послуг, довідка про надання адвокатом послуг від 26.03.2021, ордер про надання правової допомоги серії АН №1020334, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.10.2020 (т.2 а.с.189-191).
Ухвалою суду від 30 березня 2021 року зазначене заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.
02 квітня 2021 року через канцелярію суду від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення в обгрунтування якого зазначено, що до матеріалів позовної заяви не надано доказів щодо фактичної сплати адвокату відповідних коштів, а саме розрахунків на оплату послуг, платіжних доручень, виписок по рахунку тощо. Довідка не є платіжним документом, отже не є належним доказом підтвердження розміру понесених витрат, на думку другого відповідача (т.2 а.с. 218-221).
12 квітня 2021 року через канцелярію суду від Луганської обласної прокуратури надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в обгрунтування якого зазначено, що до матеріалів справи не подані представником позивача розрахунки щодо тривалості та вартості наданих послуг, отже витрати, на їх думку, є неспіврозмірними зі складністю справи. Так, матеріали справи не підтверджують фактичне виконання адвокатом усіх послуг, перелік яких наведений в акті приймання-передачі наданих послуг та обґрунтованість тривалості часу (зокрема, складання позовної заяви упродовж 10 годин), вказаного в акті, необхідного адвокату на надання таких послуг. Дані щодо вивчення пояснень, відзивів відповідачів (яких саме) не конкретизовані. Матеріали справи не містять відповідних Додаткових угод щодо погодження вартості наданих адвокатом послуг, зазначених в договорі про надання правничої допомоги, такі документи до суду не надавались. З огляду на те, що вищезазначеним договором про надання правової допомоги не визначено порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, вказане виключає об'єктивну можливість встановити домовленість між адвокатом та клієнтом. З огляду на те, що вищезазначеним договором про надання правової допомоги не визначено порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, вказане виключає об'єктивну можливість встановити домовленість між адвокатом та клієнтом (т.2 а.с.234-238).
12 квітня через канцелярію суду від відповідача - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення в якому зазначено, що згідно з копією ордера серії АН № 1020334 від 20.10.2020, на підставі якого адвокат ОСОБА_3 була допущена до участі у справі як представник позивача, він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.10.2020 у Луганському окружному адміністративному суді, Першому апеляційному адміністративному суді, Верховному суді. Однак, відповідно до витягу з договору про надання правничої допомоги, доданого на підтвердження витрат на правову допомогу, останній укладено позивачем та її представником - 27.08.2020, договір від 01.10.2020 суду та сторонам не надавався. Крім того, відповідно до п. 1.1 договору від 27.08.2020 предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту в адміністративній справі № 360/4114/20 за позовом ОСОБА_1 до АРМА, ГУ ДФС у Луганській області, ГУ Національної поліції Луганської області, третя особа - ОСОБА_2 . Пердставник АРМА звертає увагу суду, що станом на 27.08.2020 позивач та її представник не могли знати номеру судової справи, а також склад інших учасників справи, залучених за ініціативою суду, оскільки позов складено - 20.10.2020, а номер справи був сформований автоматично за фактом реєстрації адміністративного позову Луганським окружним адміністративним судом не раніше дня подачі такого позову до суду. Вище викладене, на думку відповідача, свідчить про фіктивність договору про надання правової допомоги від 27.08.2020. На підтвердження обсягу наданих послуг та їх оплати представником позивача до заяви про винесення додаткового рішення у справі додано акт прийняття-передачі наданих послуг. Однак, вказаний акт не містить дати його складання та проведення оплати правових послуг. Також зазначено, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом за вказаним актом. Тому, на думку відповідача, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення судового збору слід задовольнити у відповідності до приписів ч. 3 ст. 139 КАС України та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги (т.2 а.с.249-250).
Суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення судових витрат в порядку, визначеному ст.205 КАС України, та керується такими вимогами чинного законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Стаття 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Вимоги пункту 4 рішення Ради адвокатів України № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» від 12 квітня 2019 року дозволяють адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року.
Згідно з вимогами підпункту 12.3 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року ордер обов'язково містить такий реквізит як посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
Враховуючи зазначені вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що саме ордер, визначений КАС України як документ, що посвідчує повноваження адвоката як представника є підставою для його участі у справі та містить реквізити договору про надання правової допомоги, на підставі якого його видано, отже, є належним доказом у справі на підтвердження тих обставин, за яким саме договором про надання правової допомоги надавалися адвокатські послуги клієнту для представлення його інтересів в суді.
Отже, саме за договором про надання правової допомоги, реквізити якого зазначені в ордері, має бути складений акт виконаних робіт / наданих послуг чи інші документи як докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, пов'язаних з розглядом певної справи в суді, та їх вартості, якщо інше не встановлено самим договором.
Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що позивач 22.10.2020 звернулася до суду з позовом в цій справі, до якого додала також:
- ордер адвоката Степанової О.В. серії АН №1020334 від 20.10.2020, в якому є посилання на договір про надання правової допомоги б/н від 01.10.2020 (т.1 а.с. 7);
- довідка про (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу з адвокатом ОСОБА_4 без номера і дати (т.1 а.с. 8).
Зміст наданих позивачем разом з заявою від 29 березня 2021 року документів (акту про прийняття-передачі наданих послуг, довідки від 26.03.2021, ордеру серії АН №1020334 від 20.10.2020, договору про надання правової допомоги від 27.08.2020) свідчить про те, що акт про прийняття-передачі наданих послуг є додатком до договору від 27.08.2020 та складено позивачем та адвокатом ОСОБА_4 саме на підтвердження факту надання послуг за договором про надання правової допомоги від 27.08.2020, які фактично оплачено; довідка від 26.03.2021 видана позивачу її представником на підтвердження оплати виконаних робіт саме за договором від 27.08.2020.
При цьому договору про надання правової допомоги №б/н від 01.10.2020 (зазначеного в ордері серії АН №1020334 від 20.10.2020) суду під час розгляду справи № 360/4114/20 стороною позивача не надавалося, так само як і актів виконаних робіт та наданих послуг за цим договором та платіжних документів на підтвердження витрат саме за договором №б/н від 01.10.2020.
Тому, з зазначених вище підстав суд дійшов висновку, що стороною позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу в цій справі, оскільки не надано копії договору про надання правничої допомоги, зазначеного в ордері серії АН №1020334 від 20.10.2020, який надано суду разом з позовною заявою від 20.10.2020, акту виконаних робіт за цим договором та платіжних документів на підтвердження факту понесених позивачем витрат. Отже, відсутні підстави для задоволення заяви позивача в частині стягнення витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги.
Однак, як свідчать матеріали справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії других відповідачів, в задоволенні вимог до АРМА відмовлено, оскільки суд дійшов висновку про те, що позов пред'явлено не до належного відповідача. Питання щодо судових витрат, в тому числі судового збору, судом не вирішувалось.
Також судом встановлено, що 22 жовтня 2020 року при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (квитанція від 20 жовтня 2020 року № 0.0.1877141356.1).
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
Оскільки рішенням суду від 26.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції Луганської області пропорційно у розмірі 280,27 грн з кожного. Тому заяву позивача в цій частині суд задовільняє.
Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, стороною позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження витрат позивача на в частині стягнення витра, пов'язаних з оплатою правничої допомоги в сумі 14000,00 грн, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення цієї суми з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору та витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги у справі № 360/4114/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено-АРМА), других відповідачів Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної прокуратури (ЄДРПОУ: 02909921; місцезнаходження: 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 27) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 280,27 грн (двісті вісімдесят гривень 27 копійок).
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ЄДРПОУ: 39591445; місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,72) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 280,27 грн (двісті вісімдесят гривень 27 копійок).
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Луганській області (ЄДРПОУ: 40108845; місцезнаходження: 93406, Луганська область, вул. Вілєсова,1) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 280,27 грн (двісті вісімдесят гривень 27 копійок).
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Суддя В.С. Шембелян