Україна
19 травня 2010 року Справа № 2а-851/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагун А.В.;
при секретарі -Господарікову М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до суб'єкта господарювання - ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення фінансових санкцій в сумі 2600 грн. з суб'єкта господарювання -ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно акту перевірки проведеної в магазині 31.08.2009 р. встановлено факт реалізації споживачеві однієї пляшки горілки «Пшенична хвиля», 0,5л, виробник : АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ», м. Донецьк за ціною 12 грн., що є нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни. Крім того, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
На підстав Акту перевірки від 31.08.09 №5/32-200/НОМЕР_1 РУДСАТ ДПА України у Кіровоградській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2009 р. № 110324, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2 700 грн. Це рішення було направлено відповідачу з вимогою про сплату штрафу у 3-денний строк, але на день звернення до суду відповідачем в добровільному порядку штраф сплачений не був.
Представник позивача в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в повідомленнях про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 10,15), причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень по суті позовних вимог не подано.
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.6.4 «Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно з статтею 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»передбачено заборону ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Відповідно абз. 13 ч.2 ст.17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм Закону у вигляді застосування до суб'єкта господарської діяльності фінансової санкції у вигляді штрафу у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно абз. 11. ч.2 ст.17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм Закону у вигляді застосування до суб'єкта господарської діяльності фінансової санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривен
Перевіркою встановлено факт реалізації споживачеві, однієї пляшки горілки «Пшенична хвиля», місткістю: 0,5 л., виробник «АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ», дата розливу: відсутня., маркована маркаю акцизного збору 05 ААБЮ 232204 08/08 4,300 грн., за ціною 12 грн. за пляшку, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів №957 від 30.10.08р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (а.с.4-5).
Крім того, згідно акту №456-09-09 експертизи марки акцизного збору, проведеної Поліграфічним комбінатом «Україна»направлена на дослідження, вилученої в ході перевірки, марка акцизного збору 05 ААБЮ 232 204 08/08 є підробленою (а.с.17-18).
Факти роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору також підтверджено актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) № 5/32-200/НОМЕР_2 від 31.08.09. (а.с. 4-5), поясненнями особи, яка здійснила реалізацію горілки -ОСОБА_2, та дружини ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_3.(а.с. 19-20).
28 вересня 2009 року за рішенням РУ ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області № 110324 на підставі Акту перевірки від 31.08.09 №5/32-200/НОМЕР_1 до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2 700,00 грн., в тому числі за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку в розмірі1 000 гривень та за порушення вимог абз. 2 ч.2 ст.7 закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». -реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у розмірі1700 гривень. (а.с.6).
Рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції 02.10.09р. (а.с 16).
Відповідачем до бюджету сплачено 100 грн. про що стало відомо з повідомлення представника Олександрійської ОДПІ та копією квитанції від 28.10.2009 року (а.с. 16). Отже до теперішнього часу відповідачем не здійснено до бюджету сплати частини фінансових санкцій у розмірі 2 600 гривень.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 санкцій в розмірі 2 700 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкції останнім до державного бюджету сплачені в розмірі 100 грн. та не сплачено у розмірі 2 600 грн., а тому адміністративний позов РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області про стягнення фінансових санкцій в сумі 2 700 грн. підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта господарювання -ОСОБА_1 (код ДРФО -НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету за наступними реквізитами: код платежу -21081100, р/р -31116106700194, одержувач -УДК в Кіровоградському районі, банк -ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО-823016, код одержувача -23684886 фінансову санкцію в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Дата складання постанови в повному обсязі - 25.05.10.
Суддя А.В. Сагун