Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 квітня 2021 р. Справа №200/2576/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
З урахуванням зазначених вище положень та того, що в ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У квітні 2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати у «Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» інформацію щодо отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат на території Російської Федерації.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме відповідачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів. Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви було додано довідку від 04.02.2021 № 121/74 «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области», в якій наявна інформація, про те, що ОСОБА_1 на обліку в Пенсійному органі не перебуває, не є отримувачем пенсії по лінії МВС Росії.
Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так з наданих відповідачем до матеріалів справи доказів вбачається, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області був спрямований лист від 16.11.2020 № 22/2495 «Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области», до якого було додано копія висновку про призначення пенсії ОСОБА_1 на 1 арк.
Суд зазначає, що зазначена копія висновку про призначення пенсії ОСОБА_1 на 1 арк. до суду відповідачем надана не була.
Відповідно, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеними положеннями КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином оформлену копію висновку про призначення пенсії ОСОБА_1 , яка була додана до листа від 16.11.2020 № 22/2495.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 72, 73. 80, 248, 256, 260, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 27.04.2021 року о 12 год. 30 хв.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином оформлену копію висновку про призначення пенсії ОСОБА_1 , яка була додана до листа від 16.11.2020 № 22/2495.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О. Голошивець