ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" березня 2010 р. справа № 2a-195/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.
з участю секретаря Надрага Л.Я.
представника позивача Мушинського В.Т.
представника відповідача Григоріва В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Плюс", вул. Г.Мазепи, 175,м. Івано-Франківськ,76018 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20,м. Івано-Франківськ,76000 про визнання протиправним та скасування рішення № 0005902303 від 12.11.2009 року,-
ТзОВ «Гурман-Плюс» звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування рішення № 0005902303 від 12.11.2009 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 370 441, 85 грн.
Позов мотивовано тим, що на підставі акту перевірки № 090436/15420/09/15/23/32077556 від 27.10.2009 року ДПІ в м. Івано-Франківську прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення, передбачені п.11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таке застосування фінансових санкцій є протиправним, оскільки вказані порушення - проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, обліку їх кількості, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, є необґрунтованими. Так, 27.10.2009 року ТзОВ «Гурман-плюс» здало в банк торгову виручку в розмірі 74088, 37 грн. Дана виручка зарахована на банківський рахунок ТзОВ «Гурман-плюс» в 13.15 год. Перевірка Товариства розпочалася в 12.21 год., а закінчилася в 14.05 год. Крім того, на підтвердження відсутності порушення представникам ДПІ в м. Івано-Франківську представлявся касовий чек від 27.10.2009 року про службову видачу готівки в сумі 74088, 37 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти позову, вказуючи, що під час проведеної перевірки ТзОВ «Гурман-плюс» встановлено, що сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО становила 75122, 58 грн., а на місці проведення розрахунків така сума становила 1034, 21 грн., що свідчить про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО. Таким чином, позивачем допущено порушення, передбачене п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За порушення вимог вищезгаданого Закону до позивача, за рішенням відповідних органів податкової служби України застосовано фінансову санкцію в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Оформлення службової видачі відбулося позивачем після виявлення зазначеного порушення, що доводить про вчинення вказаного порушення. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.10.2009 року працівниками Державної податкової служби здійснювалася перевірка позивача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами проведеної перевірки, що відображені в акті перевірки № 090436, ДПІ в м. Івано-Франківську 03.11.2008 року прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005902303 від 12.11.2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що застосування фінансових санкцій згідно оспорюваного рішення здійснено відповідно до п.6 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та у зв'язку із виявленим перевіркою порушенням, передбаченим п.11, 13 ст.3 зазначеного Закону, які полягали в тому, що розрахункові операції позивачем не проводилися через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до ст.2 вищезгаданого Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Штрафні санкції відповідачем застосовано до позивача, за порушення вимог п.11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
В акті перевірки вказано, що зазначений режим позивачем не використовується, а тому відповідачем невірно прийнято рішення про застосування фінансової (штрафної) санкції за порушення порядку його використання.
Відповідно до п. 13 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
У п.3.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, зазначено, що приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора - збирача. Документом, що свідчить про приймання готівки програмно-технічним комплексом самообслуговування для подальшого її переказу, є квитанція, яка містить обов'язкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення відповідної суми готівки до цього програмно-технічного комплексу самообслуговування та здійснення ініціювання операції з переказу готівки.
Згідно копії видаткового касового ордеру № 841 від 27.10.2009 року грошові кошти (виручка) в сумі 74088, 37 грн. видано касиром позивача до ВАТ «Кредобанк» через уповноваженого представника (інкасатора).
З квитанції № 1422963 від 27.10.2009 року, виданої Івано-Франківською філією ВАТ «Кредобанк» (прихідна каса № 1) вбачається, що зазначена сума виручки поступила на рахунок позивача. Даний факт підтверджується також листом директора Івано-Франківської філії ВАТ «Кредобанк» від 10.11.2009 року № 09-35/1551, в якому вказано час зарахування на рахунок позивача виручки в сумі 74088, 37 грн. - 13.15 год.
Працівник позивача видав 27.10.2009 року в 13.50 год. (з врахуванням переведення часу) чек із поміткою «службова видача» на суму 74088, 37 грн.
Відсутність такого чеку під час проведення перевірки і його видання до її закінчення не свідчить про допущення порушень законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій. За видачу такого чеку зі незначним запізненням у часі працівник позивача ОСОБА_3 притягнена до відповідальності, передбаченої кодексом України про адміністративної відповідальності.
В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що визначених ДПІ в м. Івано-Франківську порушень вимог п.11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем не допущено.
За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положення ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судовому засіданні не наведено підстав правомірності прийняття рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2009 року на суму 370441, 85 грн.
В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську № 0005902303 від 12.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 370441 (триста сімдесят тисяч чотириста сорок одну) грн. 85 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Суддя Могила А.Б.
Постанова складена в повному обсязі 29.03.2010 року.