Ухвала від 15.04.2021 по справі 160/2542/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 160/2542/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/2542/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2542/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначено на 15 квітня 2021 року о 15:00 год.

14.04.2021 року засобами електронного зв'язку від представника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд:

1.відкласти розгляд справи №160/2542/20 на інший день та повідомити представника відповідача про дату та час наступного засідання;

2.призначити розгляд справи №160/2542/20 в режимі відеоконференції.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 10 ст.44 КАС України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з актом №682 від 15.04.2021 року відділу аналітики та судової статистики суду, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України провідним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Хлус О.А., у присутності начальника відділу аналітики та судової статистики Семенко Т.В., та головним спеціалістом Сідаш Т.О., 14.04.2021 року о 15 год. 58 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/2542/20, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 . Встановлено, що вищевказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, яке подано до суду 14.04.2021 року о 15 год. 58 хв. та зареєстроване 14.04.2021 року, не скріплене електронним цифровим підписом заявника.

Отже, в порушення ч.10 ст.44 КАС України, клопотання, яке надіслано Головним управлінням ДПС у Тернопільській області до суду в електронній формі не скріплено електронним цифровим підписом учасником справи (його представником).

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що ч.2 ст.195 КАС України встановлено, що копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Всупереч ч.2 ст.195 КАС України, відповідачем до клопотання не подано письмових доказів, що його копія в той самий строк надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність скріплення електронним цифровим підписом клопотання Головного управлінням ДПС у Тернопільській області про відкладення розгляду справи та участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також, відсутність доказів його надіслання в той самий строк іншим учасникам справи, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 166, 167, 195, 205, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/2542/20 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання заявнику без розгляду, разом із клопотанням направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко

Попередній документ
96276499
Наступний документ
96276501
Інформація про рішення:
№ рішення: 96276500
№ справи: 160/2542/20
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.03.2026 18:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.05.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.05.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.09.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2022 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
СИДОРЕНКО Д В
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області
Управління державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
представник позивача:
Адвокат Кучеренко Роман Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М