14 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 5/263
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали клопотання державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"
про розгляд справи №5/263 в судовому засіданні з повідомленням сторін
за касаційною скаргою державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021р.
у складі колегії суддів: С. Г. Антонік - головуючий, О. Г. Іванов, О. В. Березкіна
та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р.
суддя: І. А. Рудь
за скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
у справі №5/263
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
до державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"
про стягнення 28 954 726, 12 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2021р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №5/263. Скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Від державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд справи №5/263 в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване тим, що в разі поновлення виконавчого провадження з скаржника буде стягнуто суму 2 000 000, 00 грн., яка перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, наведеними вище нормами ГПК України передбачено розгляд даної касаційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить від конкретних обставин справи.
Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №5/263, якою відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Верховний Суд звертає увагу, що здійснюючи перегляд судових рішень у касаційному порядку суд касаційної інстанції перевіряє в межах доводів та вимог касаційної скарги у справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, і не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Оскільки обставин, що свідчили б про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Верховним Судом не виявлено, а заявником у клопотанні не наведено переконливих доказів того, що справа є складною та неоднозначною в контексті тлумачення норм матеріального та процесуального права, з урахуванням вказаного Суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання".
Таким чином справа №5/263 підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити державному промисловому підприємству "Кривбаспромводопостачання" у задоволенні клопотання про розгляд справи №5/263 в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
В. І. Студенець