15 квітня 2021 року Справа № 1/99
За заявою ОСОБА_1
про поворот виконання рішення
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»
до Приватної фірми «Інтервал»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості 641 172,15 доларів США та 35 000 грн,
Суддя І.В. Марущак
без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2010 позов ПАТ «Піреус Банк МКБ» задоволено. Стягнуто з Приватної фірми «Інтервал» на користь позивача 641 172,15 доларів США заборгованості по кредитному договору №00443-СL від 17.01.2008; 35 000 грн штрафу; 3 190,29 доларів США - державного мита і 236 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у справі.
На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Чернівецької області 11 травня 2010 року видано судовий наказ №1/99 (суддя Желік Б.Є.).
27.05.2010 постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області Семенова М.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №1/99 від 11.05.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі 1/99 закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010.
Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 у справі 1/99 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 скасовано, а справу направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99 залишено без змін.
Востаннє, постановою Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 1/99 постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 скасовано, а справу № 1/99 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99, просив повернути Приватній фірмі «Інтервал» нежитлову будівлю: склад (літ.А) загальною площею 376,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Господарським судом установлено, що матеріали справи №1/99, 04.11.2020 за вихідним номером 02.02-34-907/20 направлено Касаційному господарському суду Верховного Суду, та згідно постановою Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 1/99 повинні би перебувати у Західному апеляційному господарському суді та на день звернення із заяво про поворот виконання рішення не повернуті до Господарського суду Чернівецької області.
Згідно з п.п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Однак відсутність у Господарському суді Чернівецької області матеріалів справи №1/99 унеможливлює розгляд заяви поворот виконання рішення суду, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття даної заяви до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Чернівецької області.
Також суд зазначає, що питання повороту виконання рішення повинне бути вирішене при наявності підстав передбачених частиною 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, Західним апеляційним господарським судом при новому апеляційному розгляді справи №1/99.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99 (вх. №1489) до повернення матеріалів справи №1/99 до Господарського суду Чернівецької області.
2. Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2021.
Суддя І.В. Марущак