14 травня 2010 року Справа № 2а-2637/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода-Бердянськ», м. Бердянськ
до: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Бердянськ
про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про виділення постанови стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження, -
< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) > ТОВ «Чиста вода-Бердянськ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про виділення постанови стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження.
14.05.2010 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.
Разом з тим, позивачем, заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати дії на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.06.2009, прийнятої на підставі виконавчого напису №1089, та яка виділена в окреме виконавче провадження постановою державного виконавця від 27.01.2010.
Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.
Виходячи зі змісту ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Підставами для забезпечення адміністративного позову є 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.
Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає на час порушення провадження у адміністративній справі № 2а-2637/10/0870 очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено жодних доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконання рішення суду у справі.
Суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, щодо яких є клопотання позивача, може привести до того, що відновлення прав позивача буде потребувати значних зусиль, крім того, на час порушення провадження у справі відсутні очевидні ознаки протиправності дій відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, суд в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовляє, оскільки на момент порушення провадження у справі відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання ТОВ «Чиста вода - Бердянськ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 185 - 187 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко