Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/192/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с.Чопилки Київської області
до Фермерського господарства "Кубань", с. Іванівка Харківської області
про стягнення 383123,29 грн.
без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Кубань", в якій просить суд стягнути з останнього основний борг у сумі 320000,00 грн., 48% річних у сумі 31561,64 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 23671,23 грн. та пеню у розмірі 7890,41 грн. Судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3888,04 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн., позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 898/20/201 від 27.05.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/192/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвала Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року (якою відповідачу було встановлено строк - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву) направлена на адресу відповідача, отримана представником останнього року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заяв чи клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз'яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/192/21 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.
27.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (Постачальник, позивач) та Фермерським господарством "Кубань" (Покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 898/20/201 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю продукцію, а Покупець зобов'язується приймати продукцію та своєчасно оплачувати її вартість.
На виконання умов Договору, позивач передав відповідно до видаткових накладних, а відповідач отримав товар, а саме:
1. На підставі додатку № 898/20/201/01-Н від 27.05.2020 року до Договору, відповідачу було поставлено товар:
- за видатковою накладною № 48128 від 04.06.2020 року поставлено товару на суму 16196,87 грн.;
- за видатковою накладною № 48133 від 04.06.2020 року. поставлено товару на суму 226756,15 грн.
Відповідно до п. 3 вказаного додатку товар підлягав оплаті до 30.10.2020 року.
Відповідач не здійснював оплати товару за названими накладними, у зв'язку з чим сума заборгованості за вказаним додатком становить 242953,02 грн.
2. На підставі додатку № 898/20/201/02-3 від 27.05.2020 року до Договору, відповідачу було поставлено товар:
- за видатковою накладною № 48513 від 05.06.2020 року поставлено товару на суму 71395,68 грн.;
- за видатковою накладною № 51937 від 15.06.2020 року поставлено товару на суму 12211,68 грн.
Відповідно до п. 3 вказаного додатку товар підлягав оплаті до 30.10.2020 року.
Відповідач здійснив оплату товару за названими накладними на загальну суму 83607,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 699 від 26.10.2020 року на суму 40000,00 грн. та № 702 від 29.10.2020 року на суму 43607,36 грн.
Таким чином, відповідач повністю оплатив вартість отриманого за вказаним додатком товару.
3. На підставі додатку № 898/20/201/03-3 від 16.06.2020 року до Договору відповідачу було поставлено товар за видатковою накладною № 53091 від 16.06.2020 року на суму 28182,96 грн.
Відповідно до п. 3 вказаного додатку товар підлягав оплаті до 30.10.2020 року.
Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 26530,61 грн., відповідно до платіжного доручення № 702 від 29.10.2020 року на суму 26530,61 грн.
Таким чином, непогашена сума заборгованості за вказаним вище додатком становить 1652,35 грн.
4. На підставі додатку № 898/20/201/04-3 від 19.06.2020 року до Договору відповідачу було поставлено товар за видатковою накладною № 54707 від 22.06.2020 року на суму 51876,55 грн.
Відповідно до п. 3 вказаного додатку товар підлягав оплаті до 30.10.2020 року.
Відповідач не здійснював оплати товару за названою накладною, у зв'язку з чим сума заборгованості за вказаним додатком становить 51876,55 грн.
5. На підставі додатку № 898/20/201/05-3 від 30.06.2020 року до Договору, відповідачу було поставлено товар за видатковою накладною № 57316 від 30.06.2020 року на суму 23518,08 грн.
Відповідно до п. 3 вказаного додатку товар підлягав оплаті до 30.10.2020 року.
Відповідач не здійснював оплати товару за названою накладною, у зв'язку з чим сума заборгованості за вказаним додатком становить 23518,08 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за вказаними додатками до Договору склала 320000,00 грн. (242953,02 грн. + 1652,35 грн. + 51876,55 грн. + 23518,08 грн.).
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Так, матеріали справи підтверджують те, що відповідач (покупець), в рамках укладеного між сторонами Договору, отримав від позивача товар на загальну суму 430137,97 грн.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 3 спірних додатків до Договорів товар підлягав оплаті до 30.10.2020 року.
Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару належним чином не виконав у повному обсязі, оплативши частково товар, у зв'язку із чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 320000,00 грн.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем суми боргу за Договором в сумі 320000,00 грн., суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 320000,00 грн. заборгованості за Договором належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 48% річних у сумі 31561,64 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 23671,23 грн. та пеню у розмірі 7890,41 грн.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.
Приписами ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
У ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 6.2. Договору передбачено, що відповідач, у разі несвоєчасної оплати товару, повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від вартості отриманого але не оплаченого товару за кожний день прострочення.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 6.8. Договору встановлено, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за договором поставки відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов'язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.
Перевіривши розрахунок позивача, суд зазначає, що під час розрахунку позивачем допущені арифметичні помилки, у зв'язку з чим вимога про стягнення пені частковому задоволенню в сумі 7872,30 грн.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України гарантовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 6.7. Договору передбачено, що в разі невиконання Покупцем зобов'язань щодо оплати товару у відповідності до умов цього Договору, Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника компенсаційний платіж в розмірі 48,00%. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст.625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).
Суд, перевіривши розрахунок позивача, зазначає, що вимога про стягнення 48% річних в сумі 31561,64 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання стягнення процентів за користування товарним кредитом у сумі 23671,23 грн., суд враховує таке.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного.
Згідно з ч. 5 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Пунктами 4 та 5 спірних додатків до Договору сторони передбачили та встановили, що у разі порушення Покупцем зобов'язань щодо оплати отриманого Товару, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов'язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 36% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем товару.
Суд, перевіривши розрахунки позивача, зазначає, що вимога про стягнення процентів за користування товарним кредитом у сумі 23671,23 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також, позивач в позовній заяві просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.
Так, відповідно до частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з статтею 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
За приписами ч.1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження понесених витрат у сумі 25000,00 грн. представник позивача надав лише ордер на надання правової допомоги.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, ч. 3 ст. 509, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства "Кубань" (64713. Харківська область, Барвінківський р-н. с-ще Іванівка, вул. Хачатурова, буд. 10. кв.2, ідентифікаційний код 35604607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, ідентифікаційний код 43106699) основний борг у сумі 320000,00 грн., 48% річних у сумі 31561,64 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 23671,23 грн., пеню у розмірі 7872,30 грн. та судовий збір у розмірі 5746,56 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 02.04.2021 року.
Суддя О.В. Смірнова