14.04.2021 Справа № 920/1243/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1243/20 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» (03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, буд. 6, оф. 105, ідентифікаційний код 41376218),
до відповідача: Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, ідентифікаційний код 04014045),
про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору,
за участю представників учасників справи:
позивача: не прибув,
відповідача: Дядькова Н.Г. за довіреністю від 11.12.2020 № 01-11/1513.
10.12.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача - Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, ідентифікаційний код 04014045), яке викладено у листі від 12.08.2020 № 01-11/809 про розірвання договору підряду від 15.03.2019 № 15, укладеного між сторонами, в односторонньому порядку, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Ухвалою від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1243/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2020, 11:00.
21.01.2021 електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання б/н № б/н (вх № 507к від 21.01.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засідання, призначеному на 11.02.2021,11:00 в режимі відеоконференції у Господарському суді м. Києва, Дарницькому районному суді м. Києва, Дніпровському районному суду м. Києва, а у разі неможливості проведення відеоконференції у зазначених судах, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі «EasyCon» (proftsystem@ukr.net), відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Ухвалою від 25.01.2021 у справі № 920/1243/20 судом постановлено провести підготовче засідання у справі № 920/1243/20, призначене на 11.02.2021, 11:00 за участю представника позивача - директора Волоського О.В. ( proftsystem@ukr.net ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
10.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив від 29.01.2021 № 01-12/165, в якому останній проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позву та зазначає, що розірвавши договір підряду від 15.03.2019 № 15 в односторонньому порядку, відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства.
Протокольною ухвалою від 11.02.2021, яку у відповідності до частини п'ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, судом постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 15.03.2021; оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.02.2020, 12:30.
17.02.2021 до суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання про приєднання доказів б/д, б/н (вх. № 1698/21 від 17.02.2021), відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів цієї справи копію висновку за результатами експертного будівельно-технічного дослідження від 26.01.2021 № 20-33/СД та докази надсилання цього висновку на адресу відповідача.
Протокольною ухвалою від 24.02.2021, яку у відповідності до частини п'ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, судом постановлено повернути без розгляду клопотання позивача про приєднання доказів б/д, б/н (вх. № 1698/21 від 17.02.2021), яке надійшло до суду електронною поштою без ЕЦП; оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.03.2020, 15:00.
04.03.2021 засобами поштового зв'язку від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів б/д, б/н (вх. № 2341/21 від 04.03.2021), відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів цієї справи копію висновку за результатами експертного будівельно-технічного дослідження від 26.01.2021 № 20-33/СД та докази надсилання цього висновку на адресу відповідача.
11.03.2021 позивачем надіслано до суду повторно докази надсилання вищезазначеного клопотання на адресу відповідача та суду.
Надані представником позивача письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.
Представником відповідача надано суду письмові заперечення від 15.03.2021 б/н (вх. № 2652/21), де останній зазначає, що наданий позивачем експертний висновок не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки цей висновок не спростовує акт розбіжностей обсягів робіт від 09.06.2020, зазначений акт експертом не досліджувався; при проведені експертизи досліджувалися акти не підписані керівником замовника та працівником з кошторисної роботи; в пунктах 287-291 таблиці 22 висновку експертом зазначено роботи, які позивачем не виконувалися.
Крім наведеного представником відповідача подано до суду письмове клопотання від 15.03.2021 б/н (вх. № 1270к) про витребування доказів, відповідно до якого представник відповідача просить суд витребувати копію висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної на об'єкті: «Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: вул. Соборна, 1Б, с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області (нове будівництво)» Сумським НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні № 22018200000000143 від 21.12.2018, який знаходиться у Слідчому управлінні ГУ НП в Сумській області. На думку представника, зазначений висновок підтвердить, що будівельні роботи за договором підряду від 15.03.2019 № 15 виконувалися позивачем неналежним чином.
Протокольною ухвалою від 15.03.2021, яку у відповідності до частини п'ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, судом постановлено відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 15.03.2021 б/н (вх. № 1270к) про витребування доказів, у зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 81 ГПК України, а саме: заявником не зазначено заходи, яких було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно.
Ухвалою від 15.03.2021 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/1243/20. Призначити справу № 920/1243/20 до судового розгляду по суті на 14.04.2021, 14:30 за участі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» (03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, буд. 6, оф. 105, ідентифікаційний код 41376218) - Попеско М.В. за довіреністю від 12.01.2021 б/н (e-mail: proftsystem@ukr.net ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
У судовому засіданні 14.04.2021 встановлено наступне.
Представник позивача у судове засідання не прибув. Проте електронною поштою надіслав клопотання від 14.04.2021 № б/н про відкладення розгляду справи по суті у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.
Представник відповідача у судове засідання прибув, проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Перевіривши матеріали справи, суд, у зв'язку із поважністю причин неявки представника позивача у судове засідання, дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті.
В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропонує сторонам у разі продовження строку дії карантину скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи по суті, на думку учасника, є можливим без його участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 202, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача від 14.04.2021 № б/н про відкладення розгляду справи по суті - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи № 920/1243/20 по суті на 11.05.2021, 12:00 за участі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» (03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, буд. 6, оф. 105, ідентифікаційний код 41376218) - Попеско М.В. за довіреністю від 12.01.2021 б/н (e-mail: proftsystem@ukr.net ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua). Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
3. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний:
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Відповідно до частин п'ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
4. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.vkz.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
7. Копію ухвали надіслати позивачу
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 квітня 2021 року.
Суддя Ю.А. Джепа