Справа № 545/1102/21
Провадження № 2-з/545/34/21
15.04.2021р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника заявника, ОСОБА_1 , - адвоката, Грибовода В., про забезпечення позову, -
До Полтавського районного суду Полтавської області від представника заявника, ОСОБА_1 , - адвоката, Грибовода В. надійшла заява про забезпечення позову, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Акціонерне товариство «Український бізнес банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання зобов'язань за договором іпотеки припиненими.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
П.2 ч.1ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, заборона вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу предмета іпотеки у виді квартири АДРЕСА_1 .
Також вбачається, що 07.03.21р. на адресу заявника, ОСОБА_1 надійшла вимога про усунення порушень в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», а саме: те, що право вимоги за кредитним та іпотечними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарнтія» та новим кредитором заявлено вимогу щодо добровільної сплати боргу у розмірі 52620.70 грн. з умовою того, що уразі несплати боргу після спливу 30 денного строку настануть наслідки, передбачені ст. 42 ЗУ «Про іпотеку», що означає перереєстрацію права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, що в даному випадку може порушити майно права заявника.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -
Заяву, про забезпечення позову - задовольнити.
На час розгляду цивільної справи № 545/1102/21 у суді, на підставі ст. ст. 149, 150 ЦПК України, вжити заходи забезпечення позову, а саме:
1) встановити заборону будь яких дій, зокрема заборону відчуження нерухомого майна у виді квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 73.6 кв.м (реєстраційний номер майна: 30730344), співвласники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Полтава, вул. Стешенка, 6.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк