Справа № 948/274/21
Номер провадження 3/948/86/21
15.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 , пенсіонера
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28.03.2021 об 11 год 30 хв ОСОБА_1 на автодорозі Коновалівка - Ряське, що в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області керував мотоблоком «Нива 11-А» без днз з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці, так і в лікарні водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пив пиво об'ємом 0,5 л, вину визнає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі, показав, що того дня в с. Коновалівка орав мотоблоком у сина город, а перед виїздом, близько 11 год 00 хв випив пляшку пива.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він зазначив, що 28.03.2021 р. близько 10 год 00 хв він випив 0, 5 л пива у своїх знайомих у с. Коновалівка Машівського району після чого керував мотоблоком по автодорозі Коновалівка - Ряське Машівського району Полтавської області і був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти освідування на стан сп'яніння, як на місці, так і в лікарні він категорично відмовився, також зазначив, що вину визнає та кається (а.с.3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що 28.03.2021 р. у їх присутності ОСОБА_1 повідомив, що цього дня вживав алкогольні напої, а саме: 0,5 літра пива, після чого керував мотоблоком з причепом кустарного виробництва, свою вину визнав та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці, так і в приміщенні лікарні (а.с.4,5);
-довідкою з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області від 29.03.2021 р. про те, що відповідно Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 14.01.1976 р. серія НОМЕР_1 (а.с.7);
-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено мотоблок під керуванням ОСОБА_1 , який під час розмови з працівниками поліції повідомив, що перед тим, як сідати за кермо випив пляшку пива, свою вину визнає, також зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння на місці і в лікарні (а.с.6).
Згідно п.1.10 ПДР, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
У постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 278/3362/15-к від 01.03.18 зазначено, що будь-який транспортний засіб, що рухається за допомогою двигуна, незалежно від робочого об'єму, належить до механічних транспортних засобів.
Як убачається з відеозапису з місця пригоди, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком з причепом, на якому перебували дві особи, що свідчить про те, що мотоблок, яким керував ОСОБА_1 , призначений для перевезення людей та вантажу, а тому підпадає під ознаки «транспортного засобу» (пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів - п. 1.10 ПДР України).
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Кравець