КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1415/21
Провадження № 3/552/581/21
15.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
18.03.2021 о 16 год. 50хвл. при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків в магазині, а саме: не здійснила проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки з видачею розрахункового документу, не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила вимогу п.п.1,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи :акту фактичної перевірки від 22.03.2021 ( а.с.1,2), пояснюючої записки ( а.с.3), протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2021, згідно якого остання з порушення була згодна ( а.с.4).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя О.С.Калько