КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1473/21
Провадження № 3/552/597/21
14.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі - Бережному М.О., за участю прокурора - Свічкар К.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, Котелевського району, с. Діброва, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», маючи спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби, відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування до (01.06.2020 року), а саме лише об 17 год. 34 хв. 17 січня 2021 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 року (після звільнення), чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», маючи спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби, відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування до (01.11.2019 року), а саме лише об 17 год. 33 хв. 17 січня 2021 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язано з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 03.10.2019 року була звільнена з посади за власним бажанням, при звільненні подавала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію, та не знала, що вона не збереглася. 05.10.2019 року виїхала за межі України для проходження лікування (на підтвердження чого надала копію паспорту з відміткою про виїзд за межі України). Оскільки я дізналася, що після звільнення також необхідно подавати декларацію, одразу її подала, умислу в моїх діях не було, фінансовий стан не змінився, тому прошу Вас закрити провадження по справі за відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КпАП України за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.
Крім того, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Більше того, як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КпАП України, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 , 05.10.2019 року виїхала за межі України та повернулася на територію України 26.12.2019 року, з пояснень ОСОБА_1 для проходження лікування.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення № 170 від 29.03.2021 року та № 169 від 29.03.2021 року не вбачається, будь яких, вказівок про наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого), судом наявність умислу також не встановлено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В.Куліш