ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
09:35
19.06.2009 р. № 13/574
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «А.Т.І.»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 531/26-16/22961527 від 20.03.200 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Справа розглядається в першій інстанції повторно.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2008 р. постанова господарського суду міста Києва від 11.11.2005 року та Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року у справі №32/268 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення позапланової виїзної перевірки Позивача є порушенням ст. 19 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Указу Президента «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності, відповідно, висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте спірне рішення є неправомірними.
Також позивач зазначає, що тематична документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.»з 07.02.2001 по 20.03.2001 проведена не повно та не об'єктивно. При цьому відповідач допустив численні порушення чинного законодавства, дійшов помилкових висновків.
Позивач вважає, що ним не було допущено порушень ст. 11 п. 11.2 пп. 11.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- правильно перерахувало кошти на рахунок «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»(Ірландія) і обґрунтовано віднесло до складу валових витрат у II, III, IV кварталах 1999р. суму за виконані роботи по технічному обслуговуванню літаків в розмірі 997125,10 грн. Відповідно, суми оподатковуваного прибутку були відображені в Декларації про прибуток підприємства правильно.
Відповідач у письмовому поясненнях на позов повідомив, що проти позову заперечує. Зазначає, що роботи по технічному обслуговуванню літаків, які зазначені в актах здачі-прийняття робіт згідно п. 4.1. та п. 5.1.19 Договору № 5-0298 від 01.11.1998 р. повинні були виконуватись за рахунок «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED». Тобто, на думку Відповідача, ЗАТ «Авіакомпанія «АТІ»не мало право відносити витрати по технічному обслуговуванню літаків до складу валових витрат.
Також Відповідач просить звернути увагу на висновок судово-бухгалтерської експертизи № 2926, яка проводилась в рамках розслідування кримінальної справи № 50-2706 в якому зазначено, що підроблені акти прийому-передачі виконаних робіт з липня по серпень 1999р., за вересень 1999 р., за жовтень 1999 р. «не є підтвердженням з метою нарахування валових витрат».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд -
Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва прийняте рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій порушення законодавства про оподаткування № 531/26-16/22961527 від 20.03.2001р., яким позивачу відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997р. визначено суму за платежем податок на прибуток в сумі 299137,53 грн. та застосовані фінансові санкції - 89741,26 грн.
Спірне рішення прийняте на підставі висновків акта перевірки № 76 від 20.03.2001р., яким встановлено наступне: між ЗАТ «Авіакомпанією «А.Т.І.»(перевізник) та компанією «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»(замовник) укладено договір №5-0298 від 01.11.1998р. на виконання повітряних вантажних перевезень літаками Іл.-76 МД (ІЛ.-78), згідно якого ЗАТ "Авіакомпанія "А.Т.І." надає послуги компанії «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»(Ірландія) з виконання повітряних перевезень вантажів літаками Іл.-76 з членами екіпажів та інженерно-технічним складом.
01.06.1999р. був укладений договір №0055 на надання послуг компанією «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»в особі ОСОБА_1 для ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.», згідно якого останній доручає, а «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»зобов'язується виконати роботи по технічній експертизі літаків Іл.-76, технічному обслуговуванню літаків по оперативним та періодичним формам регламенту ТО, усунення дефектів, недоліків на літаках та двигунах, ремонт агрегатів, блоків та систем літаків та двигунів, постачання агрегатів, вузлів, запасних частин та витратних матеріалів, необхідних для забезпечення роботи літаків та іншого необхідного технічного супроводження літаків та двигунів. Договір №0055 від 01.06.99р. не являється доповненням або змінами до основного договору.
Компанія «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»виконувала роботи по технічному обслуговуванню літаків, про що свідчать акти здачі-прийняття виконаних робіт, які підписані з боку компанії «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»представником ОСОБА_1 та з боку ЗАТ «Авіакомпанії «А.Т.І.»виконуючим директором Є.П. Рибіним та затверджені печатками, а саме: 1) акт про здачу-прийняття виконаних робіт за період з 08.06. по 25.06.99р., згідно якого були виконані роботи для ЗАТ «Авіакомпанії «А.Т.І.»по заміні тормозних дисків типу КТ-158-040, КТ-126-120, Н8У-097-410-015 на літаках б.н. 76759 та заміні автошин 1300x480 і 1100x330 на літаках б.н. 78752, 76759, 76767, 78772 на загальну суму 35000,00 дол. США. ЗАТ "Авіакомпанія "А.Т.І." перерахувала грошові кошти на рахунок компанії «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»по вищевказаному акту 10.11.99р.; 2) акт про здачу-прийняття виконаних робіт за період з липня по серпень 99р., згідно якого були виконані роботи для ЗАТ "Авіакомпанії "А.Т.І." по заміні тормозних дисків типа КТ-158-040, КТ-126-120, Н8У-0997-410-015 на літаках б.н.78758, 76716, 76700 та заміні автошин 1300x480 і 1100x330 на літаках б.н. 78752, 76759, 76767, 78772, 76700, 76716, 78758 на загальну суму 75000,00 дол. США. Згідно вказаного акту Позивач перерахував грошові кошти на рахунок «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»: 06.03.2000р. - 20800 дол. США, 16.06.2000р. - 23000 дол. США, 21.06.2000р. - 15000 дол. США, 22.06.2000р. - 16200 дол. США; 3) акт про здачу-прийняття виконаних робіт за вересень 1999р., згідно якого були виконані роботи для ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.»по виконанню бюлетеня №617-БД-Г по УЗК контролю штифтів лопаток СА турбіни (3-4 ст.) на двигуні Д-ЗОКП-2; по заміні авіа шин на ВС авіакомпанії на загальну суму 31000,00 дол. США. ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.»були перераховані грошові кошти на рахунок «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»: 22.06.2000р. - 31000,00 дол. США; 4) акт про здачу-прийняття виконаних робіт за жовтень 1999р., згідно якого були виконані роботи для ЗАТ "Авіакомпанія "А.Т.І." по заміні авіа шин, по заміні гідравлічної суміші АМГ-10 після відмови насосу НП-89 на літаках 78753 та 76767; по виконанню бюлетеня №617-БД-Г по УЗК контролю штифтів лопаток СА турбіни (3-4 ст.); технічному обслуговуванню літака після посадки з боковим перевантаженням на загальну суму 87000,00 дол. США. ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.». Останнім були перераховані грошові кошти на рахунок «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»: 22.06.2000р. - 7800,00 дол. США, 23.08.2000р. - 79200,00 дол. США.
При перевірці наданих документів та відповідно до пояснень головного бухгалтера встановлено, що основним замовником в період з 01.06.99р. по 01.01.2000р. ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.»був «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED». Повітряні вантажні авіаперевезення ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.»виконувала тільки для компанії «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED». Тобто умови, передбачені п. 4.1 та п. 5.1.19 договору №5-0298 від 01.11.98р., який дійсний протягом 3-х років. Таким чином, роботи по технічному обслуговуванню літаків, які зазначені в вищенаведених актах здачі-прийняття робіт згідно п. 4.1 та п. 5.1.19 договору №5-0298 від 01.11.98р. повинні були виконуватись за рахунок компанії «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED». Отже ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.»не мала права відносити витрати по технічному обслуговуванню літаків до складу валових витрат.
В порушення вказаного та в порушення пп. 11.2.1. п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Відповідач вважає, що сума в розмірі 997125,10 грн. (2 кв. 1999р. - 138211,00 грн., 3 кв. 1999р. - 467135,70 грн., 4 кв.1999р. - 391778,40 грн.) згідно актів виконаних робіт була безпідставно включена до валових витрат ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.».
03.02.2003 р. Печерським районним судом м. Києва винесено вирок по кримінальній справі № 50-2706 яким віце-президентом ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.»ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Вказаним вироком було встановлено, що протягом з 01 по 21 жовтня 1999 року акти здачі-прийому виконаних робіт за липень-серпень та вересень 1999 року були враховані при розрахунку валових витрат підприємства з метою визначення податку на прибуток за 9 місяців 1999 року. Разом з тим, підпис від імені представника Компанії «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»ОСОБА_1 в договорі № 0055 від 01.06.1999 р. про надання послуг виконано не ОСОБА_1. Також в актах здачі-прийому робіт було зазначено відомості, які не відповідають дійсності, а саме: відомості щодо виконання робіт Компанією «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED», оскільки підписи від імені представника зазначеної компанії ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1 Таким чином, договір № 0055 від 01.06.1999 р. про надання послуг між ЗАТ «Авіакомпанія А.Т.І.»та Компанія «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED», а також акти без номеру про здачу-прийом виконаних робіт за липень-серпень 1999 р. та за вересень 1999 року не можуть бути визнані документами, що підтверджують виконання робіт та проведення розрахунків, оскільки містять недостовірні відомості.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг) які придбаваються, виготовляються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Статтею 11 Закону про прибуток встановлено правила ведення податкового обліку. Відповідно із п. 11.2.1 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається будь-яка дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка із подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів, (робіт, послуг), або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
У відповідності з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документу.
Згідно пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення обліку.
Враховуючи наведене вище, надані Позивачем акти здачі-прийняття виконаних робіт, які підписані з боку компанії «EAST/WEST ALLIANCE LIMUTED»з другого Позивачем не можуть слугувати належними, допустимими доказами надання послуг з ремонту літаків.
Також судом враховується те, що вироком Печерського райсуду м. Києва від 03.02.2003 р. було встановлено вчинення службової недбалості посадовою особою ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.»пов'язаної з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, що призвело до внесення до декларацій недостовірної інформації.
Таким чином суд вважає, що Позивачем неправомірно віднесено витрати по технічному обслуговуванню літаків до складу валових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає, що Позивачем не доведено протиправності оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 03.07.09 р.