ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
18:00
18.05.2009 р. № 13/39
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Фрутіка»
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень рішень від 04.12.2007 р. №0003932303/0 та №0003942303/0, від 11.02.08 р. №0003932303/1 та №0003942303/1, від 27.03.08 р. №0003932303/2 та №0003942303/2.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку Позивача, Відповідачем було не правомірно зменшена сума бюджетного відшкодування на 401499,00 грн. податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення № 0003932303/0) та нараховано до сплати 254977 грн. 00 коп. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій 50995 грн. 00 коп. (податкове повідомлення-рішення № 0003942303/0), застосованих за завищення розміру податкового кредиту та несплату до бюджету нарахованих за результатами перевірки податкових зобов'язань протягом 2-х звітних періодів.
Протиправність рішення обґрунтовується тим, що визнання Відповідачем вантажно митних декларацій (ВМД) наданих Позивачем на підтвердження здійснення ним експортних операцій внаслідок чого було застосовано ставку 0% при нарахуванні податкових зобов'язань за вересень 2007 року оформлених не належним чином є, на думку Позивача, неправомірним трактуванням Відповідачем, а відповідно і порушенням останнім чинного законодавства України, що обмежує право ЗАТ «Фрутіка», як юридичної особи, платника податку, на правдиве відображення в податковій звітності здійснених господарських операцій.
Також вважає необґрунтованим висновок Відповідача про те, що Позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту за серпень та за вересень 2007 року 1763 грн. та 577 грн. відповідно через те, що вніс зазначені суми ПДВ за касовими чеками. При цьому посилається на приписи пп.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Просить в позові відмовити посилаючись на незаконність та необґрунтованість позовних вимог. Зазначає, що результати перевірки, які зафіксовані в акті, відповідають дійсним обставинам справи та тим документам, які були надані під час перевірки.
Відповідач посилається на те, що на надісланий письмовий запит на адресу ТзОВ «АВІ СІД Капітал»отримано відповідь де зазначено, що ТзОВ «АВІ СІД Капітал»не здійснювало фінансово-господарську діяльність та не мало фінансово-господарських операцій протягом 2007року з ЗАТ «Фрутіка». Враховуючи вищезазначене, Відповідач вважає, що ТзОВ «АВІ СІД Капітал»не являється виробником продукції згідно вантажно-митних декларацій, які були надані Позивачем.
На думку Відповідача вантажно-митні декларації оформлені в порушення ст.195 Митного кодексу України, п.1.2. «Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. № 307 (у редакції наказу Держмитслужби України від 18 квітня 2002 р. N 207), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 травня 2002 р. за N 462/6750), не можуть бути підтвердженням факту здійснення експортних операцій відповідно до пп.6.2.1 Закону Закон України «Про податок на додану вартість» (надалі -Закон про ПДВ).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд -
З 31.10.2007 року по 20.11.2007 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ «ФРУТІКА»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період вересень 2007 року.
За результатами перевірки 27.11.2007 р. Відповідачем було складено акт № 6109/23-4/33148580. У висновках останній зафіксував наступні порушення: п.1.8. ст.1, пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 , пп.7.2.6. п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР, пп.5.3.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166; зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2007р. на суму 401499 грн.; Донараховано податок на додану вартість в сумі 254977грн.
Не погоджуючись із висновками викладеними у вищезазначеному акті, 30.11.2007 року Позивач направив до ДПІ у Деснянському районі м. Києва лист-заперечення до акту перевірки від 27 11.2007 р.
За наслідками розгляду вказаного Листа-заперечення платника податку від 30.11.2007 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва 04.12.2007 р. вих. № 10275/10/23-4/421 відмовила в його задоволенні та винесла податкові повідомлення-рішення № 0003932303/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 401499,00 грн податку на додану вартість та № 0003942303/0 про сплату 254977,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій 50995,00 грн., застосованих за завищення розміру податкового кредиту та несплату до бюджету нарахованих за результатами перевірки податкових зобов'язань протягом 2-х звітних періодів.
Не погоджуючись з вищевказаними повідомленнями-рішеннями ДПІ у Деснянському районі м. Києва ЗАТ «ФРУТІКА» було їх оскаржено в адміністративному порядку з дотриманням вимог пункту 5.2 статті 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 р. № 29 та зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 18.12.1996 року за № 723/1748.
За результатами адміністративного оскарження первинна скарга Позивача від 14.12.2007 р. вих. № 058, що розглядалася Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва. За результатами розгляду скарги було винесено рішення від 11.02.2008 року № 1054/10/25-029, згідно якого податкове повідомлення-рішення від 11.02.2008 року № 0003932303/1 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення від 11.02.2008 р. № 0003942303/1 скасовано в частині донарахованого податку на додану вартість у розмірі 2320,00 грн. та 464,00 грн. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Не погоджуючись даним рішенням, Позивачем була направлена повторна скарга до ДПА у м. Києві. Рішенням ДПА м. Києва від 26.03.2008 р. № 1188/10/25114 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 04.12.2007 р. № 0003942303/0 залишає без змін, а скаргу директора ЗАТ «ФРУТІКА»без задоволення, та збільшує суму податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 04.12.2007 р. № 0003942303/0 на 24802 грн. застосованої додатково штрафної санкції на підставі п.п.17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями. На підставі вищевказаного рішення ДПА м. Києва ДПІ у Деснянському районі м. Києва були винесені відповідні податкові повідомлення рішення №№ 0003932303/2 та 0003942303/2 від 27.03.2008 р.
Спірні рішення прийняті на підставі висновків акта перевірки № 6109/23-4/33148580, в якому відповідач зазначив, зокрема, наступне: згідно наданих ЗАТ «Фрутіка»документів встановлено, що ЗАТ «Фрутіка»здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з продажу чорниці замороженої по контракту №80024-07 від 01.06.2007 р. між ЗАТ «Фрутіка»та "Iprona AG" S.р.А. (Італія). Загалом за період з 18.09.2007 р. по 21.09.2007 р. було оформлено 8 вантажних митних декларацій па загальну суму 3725260,77 грн.
Вантажно-митні декларації оформлені в порушення ст. 195 Митного кодексу України, п.1.2. «Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. №307 (у редакції наказу Держмитслужби України від 18 квітня 2002 р. № 207), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 травня 2002 р. за № 462/6750, не можуть бути підтвердженням факту здійснення експортних операцій відповідно до пп.6.6.1. Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із внесеними змінами та доповненнями.
При нарахуванні податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операціях експорту товарів (чорниці) ЗАТ «Фрутіка»застосовувало ставку податку "0" відсотків до бази оподаткування згідно п.6.2. ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.
В Акті перевірки №6109/23-4/33148580 від 27.11.2007 р. Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва зроблено висновок, що дані операції оподатковуються за ставкою податку 20 відсотків до бази оподаткування згідно п.п.6.1.1. п.6.1 ст.6 Закону України «При податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, і відповідно, податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2007 р. збільшено на 745052 грн. (3725260,77 грн. * 20%).
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Досліджуючи питання щодо відповідності вантажно митних декларацій, на підставі яких Позивачем було застосовано 0 % ставка ПДВ по зобов'язанням, які виникають при відображенні експортних операцій у податковому обліку суд звертає увагу на таке:
Відповідно до статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991р. №959-ХП, експорт - це продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.
Відповідно до статті 194 Митного кодексу України експортом вважається митний режим, відповідно до якого товари вивозяться за межі митної території України для вільного обігу без зобов'язання про їх повернення на цю територію та без встановлення умов їх використання за межами митної території України.
Згідно ст.195 Митного кодексу України Вивезення товарів за межі митної території України в режимі експорту передбачає: подання митному органу документів, що засвідчують підстави та умови вивезення товарів за межі митної території України; сплату податків і зборів, встановлених на експорт товарів; дотримання експортером вимог, передбачених законом.
Товари, послуги вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою вантажною митною декларацією відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. №574 "Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію", Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року №307 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 року за №443/2247 (з 29.08.2002 у редакції наказу Держмитслужби України від 18.04.2002р. №207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.05.2002р. за №462/6750), Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорт), транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Державної митної служби України від 3О червня 1998 року №380, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 1998 року за №469/2909, та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2002 року №243 "Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вар гість за операціями з експорту продукції", що набула чинності з 1 березня 2002 року.
В матеріалах справи є 8 вантажно-митних декларацій (форма МД-2) ЗАТ «Фрутіка»за період з 18.09.2007 р. по 21.09.2007 р. на загальну фактурну / митну вартість у сумі 3725260,77 грн.
Наявні в матеріалах справи вантажно митні декларації «Примірник Декларанта» ЗАТ «Фрутіка»за №№ 209030007/7/012817; 209030007/7/012823; 209030007/7/012938; 209030007/7/012939; 209030007/7/012940; 209030007/7/013050; 209030007/7/013057; 209030007/7/013059 за період з 18.09.2007 р. по 21.09.2007 р., мають реєстраційні номери та штампи Західної регіональної митниці: «Перевірено», «Сплачено», «Під митним контролем», які підтверджують, що товар - чорниця заморожена, значиться прийнятим до митного контролю, та митний контроль завершено, що свідчить про те, що документи, надані Західній регіональній митниці засвідчують підстави та умови до вивезення товарів за межі митної території України, сплату податків і зборів, встановлених на експорт товарів, та складені з дотриманням експортером - ЗАТ «Фрутіка»вимог, передбачених ст.195 Митного кодексу України, Положенням «Про вантажну митну декларацію»та Інструкцією «Про порядок заповнення вантажної митної декларації».
Відповідно до п. 8 «Положення про вантажну митну декларацію»№574 - «ВМД, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів».
Як підтвердження факту перетину товарами митного кордону України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції" від 01.03.2002 р. № 243, платником податку, ЗАТ «Фрутіка», яким здійснено операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), отримано оригінали вантажно-митних декларації ("Примірник для декларанта") форми МД-2, на яких митним органом за зверненням платника податку вчинено напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України та засвідчено гербовою печаткою митного органу і підписом відповідальної особи.
Отже, вантажно-митні декларації, підтверджуючі експорт товару - чорниці замороженої, складені з дотриманням експортером - ЗАТ «Фрутіка»вимог, передбачених ст.195 Митного кодексу України, Положенням про вантажну митну декларацію та Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що фактично операції з експорту Позивачем товарів мали місце.
За таких обставин, висновки Відповідача зроблені в акті перевірки №6109/23-4/33148580 від 27.11.2007 р. в частині того, що подані Позивачем ВМД оформлені не належним чином, а отже не можуть бути підтвердженням експортних операцій є помилковими та такими, що не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства України.
Щодо висновку Відповідача про те, що Позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту за серпень та за вересень 2007 року 1763 грн. та 577 грн. відповідно судом береться до уваги таке.
Відповідно до положень підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»в редакції, яка була чинною на момент здійснення господарських операцій, суми податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, входять до складу податкового кредиту підприємства звітного періоду.
Згідно пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до пп. 7.2.6. п.7.2. ст.7 цього ж Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної також є, зокрема, касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (послуг) не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку на додану вартість).
При визначенні загальної суми податкового кредиту ЗАТ «Фрутіка» за серпень, вересень 2007 року, до сум податку на додану вартість, зазначених у податкових накладних, були включені суми податку на додану вартість, зазначені у ВМД та касових (фіскальних) чеках, які містять такі реквізити: фіскальний номер, дату, назву постачальника, його податковий номер, назву товару, суму платежу та суму ПДВ.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 9 лютого 2005 року № 32, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2005 р. за № 410/10690, гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами згідно пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 р. № 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.04 р. за №40/10320, встановлена у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
Касові (фіскальні) чеки на суму понад 200 грн., суми ПДВ по яких включені ЗАТ «Фрутіка»до податкового кредиту за серпень та вересень 2007 р., підтверджують, що розрахунки було проведено у межах вище зазначеної граничної суми.
Таким чином, виставлене за висновками, зазначеними у акті перевірки №6109/23-4/33148580 від 27.11.2007 р. Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва, безпідставне включення ЗАТ «Фрутіка»податку на додану вартість в сумі 1763 грн. до податкового кредиту у серпні 2007 року та 557 грн. у вересні 2007 року є безпідставним та таким, що не відповідає обставинам справи.
Зазначені висновки суду підтверджуються висновком експерта №8647 від 26.12.08 р. судово-економічної експертизи, яка була призначена по даній справі ухвалою від 25.06.2008 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача від 04.12.2007 р. №0003932303/0 та №0003942303/0, від 11.02.08 р. №0003932303/1 та №0003942303/1, від 27.03.08 р. №0003932303/2 та №0003942303/2.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 04.12.2007 р. №0003932303/0 та №0003942303/0, від 11.02.08 р. №0003932303/1 та №0003942303/1, від 27.03.08 р. №0003932303/2 та №0003942303/2.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 07.07.2009 р.