ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
17:30
24.06.2009 р. № 13/32
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
до ОСОБА_1
про стягнення податку з доходів найманих працівників у сумі 1803,20 грн
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки у відповідача виявлено заборгованість у розмірі 1803,20 грн., що зафіксовано в акті перевірки № 701/27-05/НОМЕР_1 від 12.02.2008 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001691705/0 від 31.03.2008 року. На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Згідно декларації про доходи від 30.03.2007 року вх. № 7750, яка одержаних з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року громадянин ОСОБА_1 (надалі відповідач) отримав доход від продажу майнових прав у вигляді паю по договору № 674/06 від 23.06.2006 року та додаткового договору № 144/06 від 07.06.2006 року у розмірі 69353,85 грн.
12.02.2008 року Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва проведено невиїзну документальну перевірку щодо достовірності даних визначених у декларації про доходи одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року відповідачем. Даною перевіркою виявлено порушення вимог п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п. 9.6.2. п. 9.6. ст. 9 та п.п. «в»п.19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 року з урахуванням змін та доповнень. Відповідач у декларації зазначив витрати, пов'язані з отриманим доходом в сумі -13870,77 грн. Однак доказів, які б підтверджували понесені витрати відповідач не надав.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 701/27-05/НОМЕР_1 від 12.02.2008 року. Відповідно до вказаного акту сума загального оподаткованого доходу, з якого слід сплатити податок з доходів фізичних осіб складає 69353,85 грн., а сума податку з доходів фізичних осіб становить -9016,00 грн. (69353,85 х 13%), у тому числі -7212,80 грн. - самостійно визначене та сплачене відповідачем податкове зобов'язання.
На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001691705/0 від 31.03.2008 року яким Відповідачу визначено до сплати 1803,20 грн.
Таким чином, сума податкового боргу складає 1803,20 грн. (9016,00 грн. -7212,80 грн.).
В матеріалах справи відсутні дані про оскарження вище зазначеного рішення. Доказів сплати зазначеного боргу до суду також не надано.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі -Закон №2181-ІІІ) податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону Відповідачу на його адресу (АДРЕСА_1) було надіслано першу податкову вимогу № 1/22 від 30.05.2008 року. Відповідно до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Перша податкова вимога № 1/22 від 30.05.2008 року була повернута у зв'язку з незнаходженням платника податків за його фактичним місцем розташування, що підтверджено актом № 12 від 24.07.2008 року про незнаходження фактичного місця розташування платника податків та розміщена на дошці податкових оголошень. Відповідно до абзацу б) п.п.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Але, згідно п.п.5.8 п. 5 вищезазначеного Порядку, якщо за результатами перевірки фактичного місцезнаходження платника податків не встановлено, друга податкова вимога разом із третім екземпляром акту підрозділом стягнення податкового боргу передаються структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної кореспонденції, для розміщення її на дошці податкових оголошень, таким чином другу податкову вимогу № 2/52 від 25.08.2008 року, було розміщено на дошці податкових оголошень що підтверджено актом про розміщення на дошці № 2/27 від 25.08.2008 року.
Як зазначає Позивач, податкові зобов'язання відповідачем сплачені в установлені строки не були, не оскарженувались в установленому законодавством порядку, а тому є узгодженим податковим боргом.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.
Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції у Деснянському м. Києва (р/р 3321380070004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ м. Києві, ідент. номер 26077891 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010100) податок з доходів найманих працівників у сумі 1803,20 грн. (одна тисяча вісімсот три гривні 20 коп.)
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 02.07.2009 р.