ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 24/154
м. Київ
20.07.2009 р. № 2а-6583/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Власенкової О.О. при секретарі судового засідання Богдан В.Є. вирішив адміністративну справу
за позовом Кредитної спілки"КС Володар"
до Начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Сіпченко О.М. Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області
про визнання протиправними дій
представники сторін:
від Позивача:Скрицька К.О. (дов. б/н від 03 квітня 2009 року)
Клименко С.Д. (дов. № 1618 від 15 липня 2009 року)
від Відповідача 1:не прибув
від Відповідача 2:Ричицька Л.М. (дов.б/н від 15 липня 2009 року)
від третьої особи:не прибув
Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача 1 та Відповідача 2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратег”, про: 1) визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови в укладенні договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна на аукціонах та передачі спеціалізованій торгівельній організації ТОВ „Стратег” на реалізацію з прилюдних торгів предмета іпотеки, визначеного договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року; 2) зобов”язання Відповідача 2 передати ТОВ „Стратег” на реалізацію з прилюдних торгів предмет іпотеки; 3) зобов”язання Відповідача 2 укласти з ТОВ „Стратег” договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна на аукціонах; 4) зобов”язання Відповідача 1 вчинити дії щодо передачі ТОВ „Стратег” предмета іпотеки на реалізацію з прилюдних торгів, а також щодо укладення з ТОВ „Стратег” договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна на аукціонах; 5) стягнення з відповідачів на користь Позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 26 червня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 липня 2009 року.
В судове засідання 09 липня 2009 року представники відповідачів та третьої особи не прибули. Від зазначених осіб надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
В судовому засіданні 13 липня 2009 року явку Відповідача 2 визнано обов”язковою.
В судовому засіданні 16 липня 2009 року представники Позивача підтримали заявлений позов, представник Відповідача 2 -заперечив. Представником Відповідача 2 подано письмове заперечення щодо позову за підписом Відповідача 1 - начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Сіпченка О.М.
В судовому засіданні 17 липня 2009 року від Відповідача 2 надійшло уточнення до заперечення на позов, відповідно до якого останній визнав позовні вимоги, та просив розглядати справу за відсутності його представника.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 17 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 20 липня 2009 року.
Відповідно до договору іпотеки від 24 жовтня 2007 року, укладеного між Кредитною спілкою „КС Володар” та ОСОБА_5, Позивач є іпотекодержателем майна, що належить ОСОБА_5, а саме: земельної ділянки, цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер: 3210945600:01:074:0054, загальною площею 0,0863 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; об”єкта незавершеного будівництва (готовність 90%) з будівлями та спорудами: житловий будинок - „А” ( пінопласт), загальною площею 290,90 кв.м, колодязь -„1”, вигрібна яма -„2”, вигрібна яма „3”, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, площею 0,0836 га.
Пунктом 5.2 згаданого договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, здійснивши його відчуження за конкурсом -з аукціону (прилюдних торгів), шляхом укладення іпотекодержателем з товариством з обмеженою відповідальністю „Стратег” (спеціалізована організація) або будь-якою іншою організацією, обраною іпотекодержателем, договору про надання послуг по реалізації з аукціону (прилюдних торгів) предмета іпотеки.
Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратег” одним із видів діяльності цього підприємства зазначено організацію і проведення аукціонів, відкритих, публічних, прилюдних торгів з продажу будь-якого рухомого майна (в т.ч. земельних ділянок), як обтяженого, так і не обтяженого правами третіх осіб, зокрема (але не виключно) майна, що перебуває в податковій заставі, майна, що реалізується в межах порушеного державним виконавцем виконавчого провадження, майна, що реалізується в межах судових процедур банкрутства, майнових прав, нематеріальних активів, безхазяйного, конфіскованого майна, майна, що перейшло у власність держави, територіальної громади за законом, заповітом, а також будь-якого іншого майна на комісійних та інших договірних засадах в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
12 травня 2009 року на виконання до Відповідача 2 надійшов виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 383 від 07 травня 2009 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року для задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, вимог Позивача у розмірі 903 788,68 грн.
13 травня 2009 року Відповідачем 2 відкрито виконавче провадження.
17 червня 2009 року Позивач звернувся до Відповідача 2 з клопотанням про передачу предмета іпотеки на реалізацію спеціалізованій торгівельній організації ТОВ „Стратег” та просив укласти з названим підприємством відповідний договір.
Листом від 18 червня 2009 року Відповідач 2 відмовив Позивачеві у задоволенні згаданого клопотання з огляду на те, що ТОВ „Стратег” не входить до переліку спеціалізованих організацій, які здійснюють реалізацію арештованого державними виконавцями майна на підставі Генерального договору, укладеного з Міністерством юстиції України. Відмову підписано начальником відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київськй області Сіпченком О.М., на якого покладено функції з підписання відповідних договорів зі спеціалізованими організаціями.
Вважаючи таку відмову неправомірною, Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Позовні вимоги обгрунтовуються положеннями ст.41 Закону України „Про іпотеку”, відповідно до якої реалізація предмета іпотеки, зокрема за виконавчим написом нотаріуса, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього Закону. Згідно з ч.2 ст.41 Закону України „Про іпотеку” право вибору спеціалізованої організації надано іпотекодержателю.
Позивач вказує, що у разі вчинення виконавчих дій по стягненню боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса, де предметом стягнення є іпотечне майно, державний виконавець зобов”язаний керуватися ст.62-1 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно з якою звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється відповідно до вимог іпотечного договору.
Відповідач проти позову спочатку заперечив, однак надалі позовні вимоги визнав у повному обсязі з підстав, вказаних Позивачем у позові.
Розгляшувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Статтею 41 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачене рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно з ч.2 ст.41 Закону України „Про іпотеку” організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.
Частиною 1 ст.61 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено необхідність укладання відповідних договорів між органами державної виконавчої служби та спеціалізованими організаціями.
Відповідно до положень ст.62-1. Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору. А у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса, орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором.
На підставі аналізу викладених норм законодавства суд дійшов висновку про те, що Відповідач 2 повинен здійснювати реалізацію предмета іпотеки у відповідності до умов договору іпотеки від 24 жовтня 2007 року, укладеного між Кредитною спілкою „КС Володар” та ОСОБА_5, яким передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки, стороною по договору про надання послуг по реалізації з аукціону (прилюдних торгів) предмета іпотеки має бути спеціалізована організація ТОВ „Стратег”.
Таким чином, у Відповідача 2 не було підстав для відмови в укладенні договору про надання послуг щодо організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна на аукціонах із спеціалізованої торгівельною організацією ТОВ „Стратег” та передачі цій організації на реалізацію з прилюдних торгів предмета іпотеки. Отже, оскаржувані дії Відповідача 2 щодо укладення згаданого договору є протиправними, вчиненими з порушенням законодавства, а позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог, заявлених до Відповідача 1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, що пояснюється наступним.
Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Стаття 3 Закону України „Про державну виконавчу службу” містить перелік органів державної виконавчої служби, до якого входять, зокрема міські (міст обласного значення) відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Місто Ірпінь є містом обласного підпорядкування, а тому належним відповідачем у справі є орган державної виконавчої служби - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області.
На підставі ч.1 ст.61, ст.62-1 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.41 Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст.ст.162, 163, 181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області щодо відмови в укладенні договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна на аукціонах та передачі спеціалізованій торгівельній організації ТОВ „Стратег” на реалізацію з прилюдних торгів предмета іпотеки - земельної ділянки, цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер: 3210945600:01:074:0054, загальною площею 0,0863 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; об”єкта незавершеного будівництва (готовність 90%) з будівлями та спорудами: житловий будинок - „А” ( пінопласт), загальною площею 290,90 кв.м, колодязь -„1”, вигрібна яма -„2”, вигрібна яма „3”, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, площею 0,0836 га, що належать боржнику ОСОБА_5
2. Зобов”язати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області передати ТОВ „Стратег” на реалізацію з прилюдних торгів - земельну ділянку, цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер: 3210945600:01:074:0054, загальною площею 0,0863 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; об”єкт незавершеного будівництва (готовність 90%) з будівлями та спорудами: житловий будинок - „А” ( пінопласт), загальною площею 290,90 кв.м, колодязь -„1”, вигрібна яма - „2”, вигрібна яма „3”, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, площею 0,0836 га, що належать боржнику ОСОБА_5
4. Зобов”язати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області укласти з ТОВ „Стратег” договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна на аукціонах, а саме: земельної ділянки, цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер: 3210945600:01:074:0054, загальною площею 0,0863 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; об”єкта незавершеного будівництва (готовність 90%) з будівлями та спорудами: житловий будинок - „А” ( пінопласт), загальною площею 290,90 кв.м, колодязь -„1”, вигрібна яма -„2”, вигрібна яма „3”, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, площею 0,0836 га, що належать боржнику ОСОБА_5
5. В задоволенні позовних вимог до начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Сіпченко О.М.- відмовити.
6. Присудити на користь Кредитної спілки „КС Володар” з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.
Суддя Власенкова О.О.