Провадження №3/748/392/21
Єдиний унікальний № 748/719/21
14 квітня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді : Меженнікової С.П.
при секретарі: Красній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472156, ОСОБА_1 , 18 березня 2021 року о 10 годині 20 хвилин, в с. Шестовиця Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Колективна, 13, керував транспортним засобом - мінітрактором марки "DОNG FЕNG DF 254" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в медичному азкладі та продуття приладу Драгер для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан сп"яніння на приладі Драгер, він не відмовлявся. Даний прилад у Інспектора поліції не працював. При фіксуванні працівниками поліції відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, свідків не було. До того ж, він не був відсторонений від керування. Також зазначив, що за станом здоров"я, він не може вживати алкогольні напої.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, наданий суду запис відеореєстратора та встановивши всі обставини справи в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме розділу Х п.п.4,6, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже, відмова водія транспортного засобу від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння повина бути зафіксована поліцейським в присутності двох свідків.
Проте, як встановлено під час розгляду справи, зазначені вимоги поліцейськими не дотримані. Як вбачається з протоколу, відеозапису події та пояснень ОСОБА_1 , поліцейськими не було залучено свідків на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння.
Таким чином, працівниками поліції не було дотримано процедуру оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що провадження справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Меженнікова