ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 6/234
м. Київ
21.05.2009 р. № 2а-1134/09/2670-6/234
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі
до Українське державне підприємство поштового зв"язку "УКРПОШТА"
про стягнення штрафу в розмірі 13978,52грн.
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: Криворот Т.А., Некреча Р.П.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»про стягнення штрафу за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат в розмірі 13 978,52 грн.
Позивачем було подано клопотання від 30.04.2009 р. № 2196/07 про розгляд справи без представника позивача за наявними документами у справі. В обґрунтування позовних вимог Управління ПФУ в Звенигородському районі вказує на те, що позивачем порушені вимоги п. 38 «Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України», затвердженої спільним наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 02.07.1998 р. № 101/123/67 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.08.1998 р. № 494/2934 в частині несвоєчасного повернення на банківські рахунки Фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат. Тому, до відповідача Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта»був застосований штраф у розмірі своєчасно невиплачених, не доставлених чи не зарахованих, своєчасно не повернених сум пенсійних виплат в розмірі 13 978,52 грн.
Відповідач - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що сума коштів у розмірі 13 978,52 грн. була перерахована співробітником відповідача на банківські рахунки Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі двома платежами 11.08.2008 р. в розмірі 4 000,00 грн. та 14.08.2008 р. в розмірі 9 978,52 грн., а також штрафна санкція до відповідача за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду України може застосовуватися лише у випадку своєчасного та повного фінансування пенсійних виплат з боку позивача, яке було відсутнє. Тому, відповідач стверджує, що застосування до нього штрафу у розмірі своєчасно невиплачених, не доставлених чи не зарахованих, своєчасно не повернених сум пенсійних виплат в розмірі 13 978,52 грн. суперечить чинному законодавству України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Звенигородський центр поштового зв'язку № 4 Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»(код 21389969) є відособленим виробничим підрозділом Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта»без права юридичної особи. Черкаська дирекція УДППЗ «Укрпошта», згідно довідки ЄДРПОУ від 30.12.2003 року № 22-3296, є філією без права юридичної особи Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».
Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», зареєстроване згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 010482, виданого державним реєстратором Шевченківською районною у місті Києві держаною адміністрацією, має заборгованість по штрафних санкціях до Пенсійного фонду України станом на 30.12.2008 року в сумі 13 978,52 грн.
28 січня 2005 року між Управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі та Звенигородським вузлом поштового зв'язку, перетвореного згідно наказу УДППЗ «Укрпошта»від 31.07.2006 року № 325 в Центр поштового зв'язку № 4 м. Звенигородка, було укладено договір № 1 про співробітництво. Предметом даного договору визначено порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій та грошової допомоги пенсіонерам Звенигородського району.
Відповідно до розпорядження заступника начальника управління від 07.08.2008 року № 57 головним спеціалістом - ревізором управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Момот С.С., з відома виконуючого обов'язки начальника Звенигородського центру поштового зв'язку № 4 Некречої Р.П. та в присутності виконуючого обов'язки головного бухгалтера центру зв'язку ОСОБА_4 07-08 серпня 2008 року, проведена позапланова перевірка виплати пенсії пенсіонеру ОСОБА_5 за період з 01 червня 2004 року по 30 жовтня 2007 року.
Відповідно до вимог п.38 «Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України», затвердженого наказом Державного комітету зв'язку України Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України 02.07.98 № 101/123/67, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.08.98 за № 494/2934, виплата пенсій (допомоги на поховання) проводиться листоношею (оператором) особисто одержувачу після звірення серії та номера пред'явленого паспорта з даними, зазначеними у відомості (разовому дорученні). За отримання грошей одержувач розписується у відомості (разовому дорученні) з проставленням дати одержання, а працівник зв'язку - за здійснення оплати.
В ході перевірки (акт перевірки від 08 серпня 2008 року № 57) виявлено, що начальником Хлипнівського відділення зв'язку порушено вимоги п.38 вищезазначеної Інструкції, а саме за період з листопада 2004 року по листопад 2007 року проводилась видача пенсії сторонній особі. Загальна сума неправомірно виплаченої пенсії за вищевказаний період складає 13 978,52 грн. По даному факту Звенигородською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу № 710800055.
Позивач вказує на те, що відповідно п.3.2 ст. З Договору № 1 від 28.01.2005 року за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на "Звенигородський центр поштового зв'язку № 4 накладено, штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат, а саме в сумі 13 978 грн. 52 коп.
Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне.
Розпорядженням заступника начальника управління Пенсійного фонду в Звенигородському районі Черкаської області, в відділенні поштового зв'язку с. Хлипівка була проведена позапланова перевірка виплати пенсії громадянину ОСОБА_5 за період з 01.06.2004 р. по 30.11.2007 р.
За результатами перевірки складено акт від 08.08.2008 р. № 57, в якому встановлено, що начальником відділення поштового зв'язку Центру поштового зв'язку № 4 Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта»Потьомкіною В.І. проводилась видача пенсій сторонній особі, що є порушенням п.38 «Інструкції про порядок організації, оформлення фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами зв'язку України», затвердженої наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерством праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.08.1998 № 494/2934. Загальна сума пенсії за період з листопада 2004 по листопад 2007 складає 13978,52 грн.
На підставі акту перевірки від 08.08.2008 р. № 57 та акту складеного по результатам службового розслідування, проведеного комісією, яка призначена наказом Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта»від 17.11.2008 р. № 310, Звенигородською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу по факту привласнення начальником відділення поштового зв'язку с. Хлипівка Центру поштового зв'язку № 4 Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта»Потьомкіною В.І. пенсії зниклого безвісти ОСОБА_5 на загальну суму 13 978,52 грн.
Зазначену кримінальну справу було розглянуто Звенигородським районним судом м.Звенигородка. В судовому засіданні допитано обвинувачену Потьомкіну В.І., яка повністю визнала свою вину та факт незаконного привласнення нею пенсії за період з листопада 2004 по листопад 2007 зниклого безвісти ОСОБА_5 в розмірі 13 978,52 грн. Привласнення зазначених коштів здійснювалось шляхом підписання особисто Потьомкіною В.І. від імені громадянина ОСОБА_5 відомостей про виплату пенсії.
Вироком Звенигородського районного суду м. Звенигородка від 14.11.2008 р. Потьомкіну В.І. визнано винною в скоєні умисного злочину, передбаченого ст. 191 ч.І Кримінального Кодексу України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та призначено покарання 600 грн. штрафу.
Крім того, вироком встановлено, що своїми незаконними діями Потьомкіна В.І. завдала збитків УПФ в Звенигородському районі Черкаської області. Як було встановлено судом, та не заперечується відповідачем, цивільний позов про відшкодування завданих збитків УПФ в Звенигородському районі Черкаської області не заявлявся.
Після чого Потьомкіною В.І. було добровільно здійснено перерахування коштів в розмірі 13 978,52 грн. на рахунок Управління Пенсійного фонду в Звенигородському районі Черкаської області. Кошти були перераховані двома платежами, а саме: 11.08.2008 р. в розмірі 4000,00 грн. та 14.08.2008 р. в розмірі 9 978,52 грн. (копія касових ордерів в матеріалах справи).
Отже вищезазначеним актом встановлено порушення, яке полягає у виплаті пенсій сторонній особі, а не порушення зобов'язання, а саме: несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат.
Згідно із ч. І ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, УПФ в Звенигородському районі Черкаської області заходів щодо стягнення коштів за відшкодування завданих збитків в порядку ст. 1166 Цивільного кодексу України не вживалися.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між Управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області та Звенигородським вузлом поштового зв'язку «Укрпошта»Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта»28.01.2005 р. укладено договір про співробітництво.
Предметом даного договору є визначення порядку організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги пенсіонерам району.
Розділом 3 даного Договору передбачена відповідальність сторін в разі невиконання умов договору. Так, сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору, яка передбачена діючим законодавством.
Крім того, відповідальність настає за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, в тому числі залишку пенсійних коштів в касі вузла поштового зв'язку після звіту за ф.57-А в сумі, що перевищує 40% розрахункової середньомісячної суми допомоги на поховання, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, які здійснюють виплату і доставку пенсії, Фондом накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.
Згідно із ст.100 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», організація, що здійснює виплату і доставку пенсій, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї функцій відповідно до законодавства та укладеного з нею договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків або моральної шкоди.
Частиною 2 ст.224 ГК України передбачено, що під збитками розуміється витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодування особою, яка допустила господарське порушення, включається: вартість втраченого пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість доданих робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст.225 ГК України).
Отже, відповідальність організації, що здійснює виплату та доставку пенсій може наступати у випадку, прямо передбаченому законодавством або договором. Однак, позивач не надав доказів існування в будь - якому нормативному акті, чи в договорі, укладеному між позивачем та УДППЗ «Укрпошта»умов, обсягів та розмірів відповідальності в разі сплати пенсії сторонній особі.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Звенигородського районного суду від 14.11.2008 р. встановлена вина Потьомкіної В.І. в скоєні злочину за ст.191 Кримінального кодексу України, та наслідки, до яких спричинили її дії, тобто завданні збитків УПФ в Звенигородському районі. Крім того, як зазначалось раніше Потьомкіною В.І. були перераховані кошти в розмірі 13978,52грн. на рахунок Пенсійного фонду.
Таким чином, на думку суду, відсутні визначені позивачем збитки у розумінні ст. 623 ЦК України та ст.ст.224, 225 ГК України.
Окрім того, згідно акту службового розслідування від 20.11.2008 р., пенсіонер ОСОБА_5 вважається безвісті зниклим з 2004 року, про що дочка пенсіонера повідомила Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі. Однак, позивач продовжував направляти грошові кошти на виплату пенсії до Хлипівського відділення поштового зв'язку Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Відповідач, також неодноразово повідомляв позивача про відсутність ОСОБА_5, що підтверджується заявками на кошти, необхідні підприємству поштового зв'язку для виплати пенсії та допомоги (копії в матеріалах справи).
Позивач зазначає, що відповідачем несвоєчасно повернені на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, тоді як в Акті перевірки від 08.08.2008 № 57 зазначено, що саме начальником Хлипівського відділення поштового зв'язку Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта»видача пенсії проводилась сторонній особі та чітко визначено загальну суму пенсії, яка виплачена за період з листопада 2004 по листопад 2007 дорівнює 13 978,52 грн.
Позивач в адміністративному позові зазначає про не виконання з боку відповідача вимог Договору від 28.01.2005 № 1 а саме, несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 13978,52 грн.
Відповідно до п. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виконавчими органами Пенсійного фонду України за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного та в повному обсязі їх фінансування, на організації, які здійснюють виплату та доставку пенсії накладається штраф у розмірі несвоєчасно не зарахованих або своєчасно неповернених сум пенсійних виплат.
Однак, позивач не надав жодних належно допустимих доказів проведення ним своєчасного та в повному обсязі фінансування відповідача для здійснення виплати пенсії.
В свою чергу, УДППЗ «Укрпошта»на підставі відомостей про потребу, підкріплення та недофінансування пенсійних коштів по відділенню поштового зв'язку с. Хлипнівка за 2005, 2006 та 2007 роки стверджує, що фінансування з боку позивача здійснювалось не своєчасно та не в повному обсязі (копії листів в матеріалах справи). В зв'язку з цим, відповідач змушений був здійснювати пенсійні виплати за власний рахунок.
Крім того, підтвердженням факту не своєчасного та в не повному обсязі фінансування відповідача для здійснення пенсійних виплат є листування відповідача з Пенсійним фондом України ( 2004-2005) про проблеми недофінансування з його боку пенсійних виплат та можливість вирішення проблеми, яка виникла (листи в матеріалах справи).
Таким чином, відсутня основна умова застосування до відповідача стягнення штрафу за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат, а саме своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсійних виплат з боку позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав розрахунок отриманої пенсії громадянином ОСОБА_5 за період з листопада 2004 по жовтень 2005 посилаючись на відривні талони, що є частиною відомостей про виплату пенсії. Однак копії відривних талонів до позову не надає.
Відповідно до п. 60 «Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України», затвердженої наказом Державного комітету зв'язку України, міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 02.07.1998 № 101/123/67, зареєстрованої в міністерстві юстиції України від 06.08.1998 № 494/2934, відомості і разові доручення в поштамтах (вузлах зв'язку), підібрані за номерами до однієї підшивки, в установленому порядку зберігаються протягом трьох років.
Позивач не надав належно допустимих доказів щодо правомірності стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»штрафу в розмірі 13978,52 гривень. На думку суду, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі є необґрунтованими, оскільки ним не було здійснено своєчасного та в повному обсязі фінансування пенсійних виплат.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві не наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, та які можуть свідчити про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем не підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно в позовних вимогах відмовити, оскільки у позивача відсутні докази існування боргу у відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В адміністративному позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.