ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 6/222
м. Київ
21.05.2009 р. № 2а-461/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
за позовом Консорціум "Укріндустрія"
до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2008р. №0002292311/0
участю представників:
від позивача: Дугін О.М.
від відповідача : Стасюк Н.М.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Консорціум «Укріндустрія»з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва з позовом про скасування податкового повідомлення -рішення від 24.06.2008 р. №0002292311/0 на загальну суму 558 362,00 грн., з яких 372 241,00грн. -основного платежу та 186 121,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.
В обґрунтування позовних вимог Консорціум «Укріндустрія»зазначає, що при проведенні перевірки відповідач -ДПІ у Солом'янському районі м. Києва дійшла до помилкового висновку щодо порушення позивачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 та п. 6.1, п.п. «а»п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі -Закон України № 168/97-ВР) в частині правомірності використання позивачем п.п. «в»п. 6.5 ст.6 цього Закону, а саме визначення місця поставки послуг. Позивач вважає, що оскільки місце розташування об'єктів нерухомості за договорами, укладеними з нерезидентами, та норми законодавства України, Консорціум «Укріндустрія»не повинен нараховувати та сплачувати податок на додану вартість з комісійної винагороди за такими договорами, оскільки всі послуги напряму пов'язані з будівництвом об'єктів нерухомості (коксових батарей) за межами території України, а саме в Республіці Індії.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, в обґрунтування чого зазначає наступне. Законом України «Про внесення змін у Закон України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та інші законодавчі акти України»від 25.03.2005 р. № 2505-ІV, з Закону України «Про податок на додану вартість»виключена норма, яка регламентувала застосування нульової ставки податку на додану вартість при наданні робіт (послуг), в введені поняття «місце поставки товарів»і «місце поставки послуг». З урахуванням останніх змін законодавства, об'єкт оподаткування при наданні послуг визначається з місця їх поставки. Відповідач вважає, що позивач -Консорціум «Укріндустрія» порушив п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3 та п. 6.1, п.п. «а»п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість». Тому, донарахування йому податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ відповідає вимогам чинного законодавства України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка Консорціуму «Укріндустрія»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2007 р. За результатами якої був складений акт від 11.06.2008 р. № 6995/23-11/31984066 та прийняте податкове повідомлення -рішення від 24.06.2008 р. № 0002292311/0 про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 558 362,00 грн., з яких 372 241,00грн. -основного платежу та 186 121,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.
За результатами перевірки було встановлено порушення підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 та вимог пункту 6.1. підпункту «а»пункту 6.5. статті 6 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».
Позивач не погодився з висновками ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, викладеними в податковому повідомленні - рішенні та акті перевірки, та оскаржив їх в адміністративному порядку відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, ДПА у м. Києві та ДПА України. Рішеннями податкових органів про результати розгляду скарг Консорціума «Укріндустрія», податкове повідомлення рішення № 0002292311/0 було залишено без змін, скарги позивача -без задоволення. (копії скарг та рішень про результати розгляду скарг в матеріалах справи).
На думку позивача відповідач дійшов до помилкового висновку з огляду на наступне. Консорціумом «Укріндустрія»був укладений Договір комісії № ВSР-1121 від 15.02.2005 р., Комітент «DON Equipment»ПАР. Згідно вказаного договору Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента вчинити угоду по реалізації інжинірингових послуг пов'язаних з будівництвом, реконструкцією і забезпеченням об'єктів нерухомості (батарей коксових печей) в об'ємі, передбаченому у відповідних додатках до даного договору.
На виконання договору комісії № ВSР-1121 від 15.02.2005 р. Консорціумом "Укріндустрія" (Виконавець), укладено контракт № DGМ/ЕР/ТК/2005 від 26.02.2005 р. з металургійним комбінатом Bhilai Steel Plant (Індія) (Замовник).
За Договором комісії № RSР-275 від 25.02.2003 р. «DON Equipment», ПАР (Комітент) доручає, а Консорціум «Укріндустрія»(Комісіонер) зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента вчинити угоду по реалізації та обслуговуванню коксохімічного обладнання, яке використовується при будівництві, реконструкції і обслуговуванні об'єктів нерухомості (батарей коксових печей) в об'ємі, що передбачено в відповідних додатках до даного Договору.
На виконання договору комісії № RSР-275 від 25.02.2003 р. Консорціумом "Укріндустрія" (Виконавець) було укладено контракти № Р4/740/19701/03049020 від 23.05.2003 р. та № Р4/740/19704/03049032 від 08.07.2003 р. з металургійним комбінатом «ROURKELA STEEL PLANT», Індія (Замовник).
За вищезазначеними договорами комісії № ВSР-1121 від 15.02.2005 р. та № RSР-275 від 25.02.2003 р. Комісіонером були надані послуги по пошуку покупця за межами України (пошук покупця проводився виключно шляхом участі в міжнародних тендерах, замовником яких було виключно іноземне підприємство), виставлення банківських гарантій, участі в робочих зустрічах, поставках, забезпечення та супроводження процесів отримання платежів по документарних акредитивах, забезпечення своєчасності та якісності виконання послуг, в зв'язку з несенням повної матеріальної відповідальності перед Замовниками (Bhilai Steel Plant, ROURKELA STEEL PLANT) за невиконання та/або неякісне, несвоєчасне виконання своїх обов'язків. Позивач стверджує, що всі вищенаведені послуги, напряму пов'язані з будівництвом нерухомості, яка знаходиться на території республіки Індія. За надані Комісіонером Комітенту послуги, останній сплачував Консорціуму «Укріндустрія»комісійну винагороду, передбачену договорами комісії.
Тому, позивач вважає, що оскільки місце розташування об'єктів нерухомості за договорами, укладеними з нерезидентами, та норми законодавства України, Консорціум «Укріндустрія»не повинен нараховувати та сплачувати податок на додану вартість з комісійної винагороди за такими договорами, оскільки всі послуги напряму пов'язані з будівництвом об'єктів нерухомості (коксових батарей) за межами території України, а саме в Республіці Індії.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, погоджується з правомірністю прийнятого податкового повідомлення - рішення з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведена виїзна планова перевірка за результатами якої складено акт від 11.06.2008р. №6995/23-11/31984066, яким встановлено порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 та вимог пункту 6.1, підпункту «а»пункту 6.5 статті 6 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 372 241,00 грн. у тому числі по періодам: жовтень 2006 р.- 121200,00 грн., грудень 2006 р.- 8 590,00 грн., січень 2007р.- 26 618,00 грн., лютий 2007 р.-13196,00 грн., березень 2007 р.- 58 497,00 грн., квітень 2007 р.- 2 095,00 грн., травень 2007 р.-20200,00 грн., червень 2007 р.-54 373,00 грн., липень 2007р.- 20 200,00 грн., серпень 2007 р.- 20200,00грн., вересень 2007р.- 27 072,00 грн.
Між Консорціумом «Укріндустрія»(Коміссіонер) та «DON Equipment», ПАР (Комітент) був укладений Договір комісії № ВSР-1121 від 15.02.2005 р. Згідно вказаного договору Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента вчинити угоду по реалізації інжинірингових послуг пов'язаних з будівництвом, реконструкцією і забезпеченням об'єктів нерухомості (батарей коксових печей) в об'ємі, передбаченому у відповідних додатках до даного договору.
На виконання договору комісії № ВSР-1121 від 15.02.2005 р. Консорціумом "Укріндустрія" (Виконавець), укладений контракт № DGМ/ЕР/ТК/2005 від 26.02.2005 р. з металургійним комбінатом Bhilai Steel Plant (Індія) (Замовник).
За Договором комісії № RSР-275 від 25.02.2003 р. Комітент «DON Equipment», ПАР доручає , а Комісіонер Консорціум "Укріндустрія" зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента вчинити угоду по реалізації та обслуговуванню коксохімічного обладнання, яке використовується при будівництві, реконструкції і обслуговуванні об'єктів нерухомості (батарей коксових печей) в об'ємі, що передбачено в відповідних додатках до даного Договору.
На виконання договору комісії № RSР-275 від 25.02.2003 р. Консорціумом "Укріндустрія" (Виконавець) були укладені контракти № Р4/740/19701/03049020 від 23.05.2003 р. та № Р4/740/19704/03049032 від 08.07.2003 р. з металургійним комбінатом "ROURKELA STEEL PLANT", Індія (Замовник).
Доходом Консорціуму «Укріндустрія»є комісійна винагорода де Консорціум «Укріндустрія»виступає як комісіонер, комісійні винагороди становлять від 2-10% згідно договорів (контрактів).
Згідно договору комісії № RSР-1121 від 15.02.2005 р., Комітент «DON Equipment», ПАР доручає, а Комісіонер Консорціум «Укріндустрія»зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента укласти угоду по реалізації інжинірингових послуг пов'язаних з будівництвом, реконструкцією і забезпеченням об'єктів нерухомості (батарей коксових печей).
За виконання умов договору Комітент зобов'язується виплатити Комісіонеру комісійну винагороду, що і буде розглядатися як оплата по даному договору.
Продукція прийнята Комісіонером на комісію та суми платежів що надійшли Комісіонеру від Покупця (третьої особи) для перерахування Комітенту являється власністю Комітента.
Згідно з п. 36. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).
На виконання договору комісії № BSР-1121 від 15.02.2005 р. Консорціумом "Укріндустрія" (Виконавець), укладено контракт № DGМ/ЕР/ТК/2005 від 26.02.2005 р. з фірмою Bhilai Steel Plant (Індія) (Замовник).
На виконання умов даного договору, Замовником були перераховані кошти в сумі 1 662 161,77 дол. США (8 393 916,94 грн.) згідно з умовами договору комісії № ВSР-1121 від 15.02.2005 р., на рахунок Комітента «DON Equipment», а Комітетом було виплачено Комісіонеру комісійну винагороду за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2007 р. в розмірі 848768,00 грн.
Тобто, кошти нерезидентом були переведені Комітенту, який знаходився на території України, а тому це вже є власністю Комітента, після чого надійшли Комісіонеру (позивачу). Отже, судом встановлено, що розрахунки проводилися на території України.
Таким чином, позивач не мав права на застосування положень п.п. «в»п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість».
Згідно з умовами договору комісії від 25.02.2003 р. № RSР-275 Комітент «DON Equipment» ПАР доручає, а Комісіонер Консорціум «Укріндустрія»зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента укласти угоду по реалізації та обслуговуванню коксохімічного обладнання, яке використовується при будівництві, реконструкції і обслуговуванні об'єктів нерухомості (батарей коксових печей).
На виконання договору комісії № RSР-275 від 25.02.2003 р. Консорціумом "Укріндустрія" (Виконавець) було укладено контракт № Р4/740/19701/03049020 від 23.05.2003р. з фірмою " ROURKELA STEEL PLANT", Індія (Замовник).
На виконання умов даного Контракту, Замовником були перераховані кошти в сумі 1133663,33 дол. США.(5 724 999,82 грн.), частка суми, що припадає на договір комісії становить1 052 808,33 дол. США (5 316 682,06 грн.), у повному обсязі була перерахована згідно з договором комісії № RSР-275 від 25.02.2003 р. на рахунок Комітента «DON Equipment».
На виконання умов договору комісії, Комітетом було виплачено Комісіонеру комісійну винагороду за вказаний період в розмірі 1 012 437,30 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Консорціумом «Укріндустрія»операції з виконання даних договорів (договір комісії № ВSР-1121 від 15.02.2005 р. та контракт № DGМ/ЕР/ТК/2005 від 26.02.2005 р., договір комісії № RSР-275 від 25.02.2003 р. та контракт № Р4/740/19701/03049020 від 23.05.2003 р.) із нерезидентами здійснювалися без нарахування податку на додану вартість, не відображались по Кт рах.64. Обсяг наданих послуг нерезидентам підприємство відобразило у рядку 9і Податкових декларації з ПДВ «крім того, поставка послуг за межами митної території України, місце поставки яких визначається відповідно до підпункту "в" пункту 6.5 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р., тобто операції з реалізації та обслуговуванню коксохімічного обладнання, а також комісійна винагорода за послуги з пошуку замовника, щодо реалізації інжинірингових послуг та пошуку покупця, не включались консорціумом до об'єкту оподаткування податком на додану вартість. Консорціум «Укріндустрія»(комісіонером) були надані послуги по реалізації та обслуговуванню коксохімічного обладнання. Обладнання та обслуговування було надано третій особі. Отже, комісіонером були надані послуги лише в частині пошуку покупця, за що Комісіонер отримав комісійну винагороду від Комітента.
Законом України від 25.03.2005 р. № 2505-IV «Про внесення змін у Закон України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та інші законодавчі акти України»внесено ряд змін у Закон України «Про податок на додану вартість», а саме виключена норма, яка регламентувала застосування нульової ставки податку на додану вартість при наданні робіт (послуг), і введені поняття «місце поставки товарів»і «місце поставки послуг».
Тобто, з урахуванням останніх змін об'єкт оподаткування при наданні послуг визначається виходячи з їх місця поставки.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р, із змінами та доповненнями, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.
Відповідно до п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», а) за винятками, визначеними у підпунктах "в", "д" - "е" цього підпункту, - місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а у разі якщо така послуга надається нерезидентом - місце розташування його представництва, а за відсутності такого - місце розташування резидента, який виконує агентські (представницькі) дії від імені такого нерезидента, а за відсутності такого - місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента;
в) при наданні послуг агентами, посередниками чи іншими учасниками ринку нерухомого майна (нерухомості) (далі - ріелтерами), іншими особами, відповідальними за підготовку, координацію, нагляд та здійснення робіт із будівництва та оздоблення (оснащення) нерухомості (включаючи послуги архітекторів та дизайнерів), інших подібних послуг, пов'язаних з продажем або будівництвом нерухомості, - місце, де така нерухомість розташована або буде розташована;
г) місце, де фактично надаються послуги у сфері:
культурної, артистичної, спортивної, наукової, освітньої, розважальної або подібної їм діяльності, включаючи діяльність організаторів (продюсерів) у таких сферах діяльності, та пов'язаних з ними послуг;
діяльності, допоміжній транспортній, такій як навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види робіт (включаючи страхування);
оцінки нерухомого майна (нерухомості);
проведення будь-яких робіт з рухомим майном, які змінюють його якісну характеристику;
д) місце реєстрації покупця або його постійного представництва, а за відсутності такого місця реєстрації - місце постійної адреси або постійного проживання, в разі якщо покупці, яким надаються нижченаведені послуги, проживають за межами митної території України, надають послуги з:
передання чи надання авторських прав, патентів, ліцензій, а також суміжних прав, у тому числі торгових марок;
надання рекламних послуг та інших послуг з просування товарів (послуг) на ринку (промовтерства);
надання послуг консультантами, інженерами, адвокатами, бухгалтерами, аудиторами, актуаріями та інших аналогічних послуг, а також з обробки даних та надання інформації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем;
надання обов'язку утримуватися від проведення окремих видів діяльності частково або повністю;
надання послуг фізичними особами, які перебувають у відносинах трудового найму з постачальником, на користь іншої особи;
надання агентських послуг від імені та за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;
надання в оренду рухомого майна (у тому числі банківських сейфів);
е) при наданні послуг персоналу з обслуговування морських, повітряних та космічних об'єктів - місце надання таких послуг.
У відповідності з загальним правилом для визначення місця поставки послуг, установленого підпунктом "а" пункту 6.5 статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" місцем поставки послуг вважається, за винятками, визначеними у підпунктах "в", "д" - "є" цього підпункту, - місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.
Датою виникнення податкових зобов'язань по наданню послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку (підпункт 7.3.1 пункт 7.3 стаття 7 указаного Закону).
Консорціумом «Укріндустрія»не надано документів та належно допустимих доказів, які б свідчили про надання ним послуг нерезидентами на території Індії, та могли б спростовували висновки перевірки щодо проведення зазначених операцій на митній території України.
Як свідчать матеріали справи, позивачем занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 372 241,00 грн. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідачем правомірно донараховано суму 372 241,00 грн. податкового зобов'язання по податку на додану вартість.
За вищевказані порушення, згідно пп. 17.1.3 та п. 17.1 ст. 17 Закону № 218-ІІІ та п.8 абз.З Наказу ДПА України від 17.03.2001 р. № 110 "Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби", у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п"ятидесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення -рішення про нарахування Консорціуму «Укріндустрія»податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 372 241,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 186 121,00 грн. відповідає чинному законодавству України.
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не надав суду належних доказів щодо правомірності заявлених вимог.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.