ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 6/289
м. Київ
26.05.2009 р. № 2а-1543/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Порив"
до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва
про визнання нечинним рішення №0008132304 від 09.10.08р.
Представники сторін:
від позивача: Тімонік В.В. (довіреність від 06.04.2009 р. № 331)
від відповідача: Островський В.В. (довіреність від 23.12.2008 р. № 6267/9/10-017)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Порив»звернулося до Окружного адміністративного суду України м. Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.10.2008 р. № 0008132304 на суму 27880,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.10.2008 р. № 0008132304, та вважає висновки акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, щодо реалізації послуг з грального бізнесу на гральних автоматах, які неопломбовані, не зареєстровані, не фіскалізовані в органі ДПС, такими, що не відповідають обставинам справи.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується та вказує на те, що позивач порушив п.1, п. 2 та п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР. В зв'язку з виявленим порушенням відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 27 880,00 грн., яке, на думку відповідача, є правомірним.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва 18 вересня 2008 року була проведена перевірка залу гральних автоматів за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 45, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Порив», з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки був складений акт від 18.09.2008 року № 26500866/2304 (надалі - Акт перевірки) та прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008132304 від 09.10.2008 р. в розмірі 27 880,00грн.
Позивач не погодився з вказаним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій та оскаржив його в адміністративному порядку відповідно до п. 5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.200 р. № 2181-ІІІ до Державної податкової адміністрації у м. Києві. За результатом розгляду скарги ТОВ «Порив»податковим органом, скарга Товариства залишена без задоволення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008132304 від 09.10.2008 р. -без змін.
Позивач вважає, що застосування до нього штрафної фінансової санкції в розмірі 27880,00 грн. є неправомірним, оскільки, застосування відповідачем санкцій, передбачених пунктом 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення, яке зафіксовано в акті, а саме наявність в залі 82 гральних автоматів та наданні послуг в сфері грального бізнесу за готівковий розрахунок на вказаних автоматах, підключених до електроенергії та функціонуючих, обладнаних купюроприймачами є безпідставним. На думку позивача вказана норма передбачає відповідальність за застосування при здійснення розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Проаналізувавши матеріали справи, суд не погоджується з позицією позивача щодо неправомірності застосування до нього рішення про застосування (штрафної) фінансової санкції з огляду на наступне.
В ході перевірки відповідачем було виявлено порушення п.1, п. 2 та п. 3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 «Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».
Як свідчать обставини справи, відповідачем була проведена перевірка залу гральних автоматів, які належать позивачу за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 45.
В акті перевірки № 26500866/2304 від 18.09.2008 р. зазначено, що позивачем порушено п. 1, п. 2 та п. 3 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме на момент перевірки в приміщенні гральних закладів всього знаходилось 82 гральних автоматів в робочому стані, підключені до електромережі. Дані гральні апарати не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи.
Відповідно до вимог п. 1, п. 2 та п. 3 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
З матеріалів справи вбачається, що у гральному залі позивач має 82 гральних автоматів, які знаходяться в робочому стані, підключені до електромережі. Дані гральні апарати не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи.
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Тобто, 82 гральних автоматів Х 340,00 грн. = 27 880,00 грн.
Постановою КМУ „Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" від 07.02.2001 р. № 121 (із змінами, внесеними Постановами КМУ, від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. №1447, від 07.06.2006 р. № 803) установлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 р.
Виходячи із правового контексту вказаної вище Постанови КМУ, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу, гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.
Також, наказом ДПА України від 08.06.2007 р. № 341 „Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій" із змінами і доповненнями, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено модель реєстратора розрахункових операцій „Фіскал", цільова сфера використання якого визначена в казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. В останньому наказі ДПА України від 10.09.2008 р. № 581 вказана модель „Фіскал" теж пройшла державну реєстрацію як „Портативні електронні контрольно-касові апарати" із вказаною вище сферою їх застосування.
Отже, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008132304 від 09.10.2008 р. на суму 27 880,00 грн. відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції у відповідності до вимог чинного законодавства. За таких обставин позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В адміністративному позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.