Справа № 766/3358/21
н/п 2/766/9031/21
08 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановила:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не вказано в позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); не зазначено в позовній заяві посилання на докази, що підтверджують факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 понад встановлений законом строк; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У зв'язку з чим, ухвалою суду від 05.03.2021 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
06.04.2021 року в якості усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 05.03.2021 року, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло два примірника позовної заяви.
Проте, стороною позивача не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 05.03.2021 року, не вказано місце проживання чи перебування відповідача, або останнє відоме місце проживання відповідача, натомість вдруге вказано, що останнє місце проживання відповідача - Російська Федерація, також не зазначено в уточненій позовній заяві посилання на докази, що підтверджують факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 понад встановлений законом строк; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з тим, що стороною позивача не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 05.03.2021 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан