Справа № 766/5588/19
н/п 2-а/766/77/21
31 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
при секретарі Лещенко О.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Онощенка Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачем зазначено неналежного відповідача, а саме інспектора СР ПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 . Однак інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб'єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху, його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів . Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем таких справ, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням ст.222 КУпАП покладено обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у постанову від 26.12.2019 року №724/716/16-а.
Судом відповідно до листа від 10.03.2020 року запропоновано позивачу здійснити заміну неналежного відповідача належним, або залучити в якості співвідповідача.
Однак, станом на сьогодні позивач своїх доводів з приводу вищевказаного листа не висловив, клопотання про заміну чи залучення співвідповідача до суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним) . Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки в подальшому рішення може вплинути на їх права та обов'язки, так як Департамент патрульної поліції Національної поліції України є органом Державної влади, в якому проходить службу вказана у позові посадова особа, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов'язків та несе відповідальність за дії таких співробітників. А відтак, рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов'язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Керуючись ст.48 КАС України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Онощенка Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залучити у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко