ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 6/186
м. Київ
12.05.2009 р. № 6/186
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Віятик Н.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд"
до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про скасування податкового повідомлення рішення від 16.10.2008р. №0003912302/0
Представники:
від позивачаХомяков С.М. (довіреність від 17.12.2008р. №2-10д);
від відповідача не прибув
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2008р. №0003912302/0.
За наслідками виїзної планової перевірки Запорізької філії ТОВ «Союз-Віктан Трейд»було складено Акт №119/23-2/33750831 від 02.10.2008р. з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003912302/0 від 16.10.2008р. про визначення суми податкового зобов'язання з комунального податку (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 241,40 грн.
Позивач вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку порушення ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори»№56 -93 від 20.05.93р. та Положення «Про комунальний податок»затвердженого рішенням Запорізької міської ради №6 від 30.11.2005р. «Про місцеві податки і збори»(із змінами та доповненнями) та неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції оскільки зобов'язав сплатити зобов'язання та застосував штрафні санкції до філії ТОВ «Союз-Віктан Трейд», тобто до структурного підрозділу підприємства, який не є юридичною особою. Тому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003912302/0 від 16.10.2008р.
Відповідач в судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена виїзна планова перевірка Запорізької філії ТОВ «Союз-Віктан Трейд»(код ЄДРПОУ 33750831). з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р.
За наслідками перевірки було складено Акт №119/23-2/33750831 від 02.10.2008р.
В акті перевірки встановлено, що інформація про загальну чисельність працюючих на Запорізькій філії ТОВ «Союз-Віктан Трейд»отримана згідно нормативної бази даних ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, а саме:
Станом на 01.04.2007р. загальна чисельність працюючих складає 101 особа, у т.ч. за сумісництвом -1 особа.
Станом на 31.03.208р. загальна чисельність працюючих складає 104 особи, у т.ч. за сумісництвом -1 особа.
В ході проведення перевірки було встановлено, що згідно наданих до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Податкових розрахунків комунального податку та Відомості про суми отриманого доходу і утриманого податку (форма-1ДР) за перевіряє мий період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. було виявлено розбіжність між кількістю працівників, які були задекларовані у Податкових розрахунках комунального податку та кількістю працівників відображених у Відомості про суми отриманого доходу і утриманого податку, а саме:
- у Податковому розрахунку комунального податку за квітень 2007р. задекларовано 97 осіб, але за даними Відомості про суми отриманого доходу і утриманого податку за 2 квартал 2007р. -100 осіб, у зв'язку з чим у Податковий розрахунок комунального податку за квітень 2007р. не було включено 3 особи. Таким чином, сума комунального податку за квітень 2007р. складає: (3 робітника х 1 місяць х 17 грн. х 10% = 5,10 грн.)
- у травні 2007р. -розбіжність працівників склала 10 осіб (10 робітників х 1 місяць х 17 грн. х 10% = 17 грн.)
- у червні 2007р. -розбіжність працівників склала 1 особа (1 робітник х 1 місяць х 17 грн. х 10% = 1,70 грн.)
- у вересні 2007р. -розбіжність працівників склала 2 осіб (2 робітника х 1 місяць х 17 грн. х 10% = 3,40 грн.)
- у жовтні 2007р. -розбіжність працівників склала 4 осіб (4 робітника х 1 місяць х 17 грн. х 10% = 6,80 грн.)
- у січні 2008р. -розбіжність працівників склала 10 осіб (10 робітників х 1 місяць х 17 грн. х 10% = 17 грн.)
- у лютому 2008р. -розбіжність працівників склала 8 осіб (8 робітників х 1 місяць х 17 грн. х 10% = 13,60 грн.)
- у березні 2008р. -розбіжність працівників склала 4 осіб (4 робітника х 1 місяць х 17 грн. х 10% = 6,80 грн.)
Так, перевіркою було встановлено, порушення ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори»№56 -93 від 20.05.93р. та Положення «Про комунальний податок»затвердженого рішенням Запорізької міської ради №6 від 30.11.2005р. «Про місцеві податки і збори»(із змінами та доповненнями), у Податкових розрахунках комунального податку не було включено у повному обсязі кількісний склад працівників за відповідний податковий період, який дорівнює показнику середньооблікової кількості штатних працівників, що призвело до заниження комунального податку на загальну суму 71,40 грн., у т.ч. по періодах:
- у квітні 207р. -5,10 грн.;
- у травні 2007 р. -17,00 грн.;
- у червні 2007р. -1,70 грн.;
- у вересні 2007р. -3,40 грн.;
- у жовтні 2007 р. -6,80 грн.;
- у січня 2008р. -17,00 грн.;
- у лютому 2008р. -13,60 грн.;
- у березні 2008р. -6,80 грн.
За висновками Акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено повідомлення-рішення №0000003912302/0 від 16.10.08р. про визначення суми податкового зобов'язання з комунального податку в розмірі 241,40 грн., в т. ч. 71,40 грн. -основного платежу, 170,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.
Суд не погоджується з позицією відповідача щодо правомірності застосування до позивача вищевказаних норм законодавства в т.ч. правомірності накладення штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»(код 33643230) як юридична особа зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.07.2005р. за №1 074 102 0000 008792
Як платник податків та обов'язкових зборів ТОВ «Союз-Віктан Трейд»взяте на облік ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Місцезнаходження відповідно до установчих документів: м. Київ, вул. Воровського, буд. 4.
ТОВ «Союз-Віктан Трейд»має відокремлені структурні підрозділи, зокрема Запорізьку філію ТОВ «Союз-Віктан Трейд».
Запорізька філія ТОВ «Союз -Віктан Трейд» (код 33750831) здійснює діяльність без права юридичної особи та діє на підставі Положення про філію, затвердженої загальними зборами учасників ТОВ «Союз-Віктан Трейд». Взяте на податковий облік у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та є платником консолідованого податку наприбуток, комунального податку, податку з фізичних осіб.
Місцезнаходження Запорізької філії «Союз-Віктан Трейд»відповідно до Положення: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52.
Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відособлені підрозділи, які не є юридичними особами.
Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення.
Суб'єктами господарювання, відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Зокрема, як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.
Так, філія не є суб'єктом підприємницької діяльності (вона -його частина) та не має статутного капіталу, але може відкривати банківські рахунки, вести окремий бухгалтерський облік своєї діяльності та складати окремий баланс з подальшим включенням його показників до фінансової звітності головного підприємства. Філії мають своє керівництво, яке підпорядковується керівному органу (засновнику) і діє на підставі положення про філію, затвердженого головним підприємством.
Таким чином, відповідач не мав права визначати суму податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій щодо Запорізької філії «ТОВ «Союз-Віктан Трейд», оскільки вона діє як структурний підрозділ та не має статусу юридичної особи.
Щодо правомірності визначення відповідачем суми податкового зобов'язання Запорізької філії ТОВ «Союз-Віктан Трейд» з комунального податку в сумі 241,40 грн., суд зазначає наступне.
Пунктами 24 і 28 ст. 26 Закону України від 21.05.97 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні»(зі змінами та доповненнями) встановлено, що до компетенції сільських, селищних, міських рад належить встановлення місцевих податків і зборів та розмірів їх ставок у межах, визначених законом, прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг щодо місцевих податків і зборів.
Статтею 15 Закону України від 25.06.91 р. № 1251-XII «Про систему оподаткування»(зі змінами та доповненнями, за текстом -Закон № 1251-XII) та ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 р. № 56-93 «Про місцеві податки і збори»(зі змінами та доповненнями, за текстом -Декрет № 56-93) до переліку місцевих податків і зборів віднесено комунальний податок. Пунктом 3 ст. 15 Закону № 1251-XII передбачено, що місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. При цьому комунальний податок є обов'язковим для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цього податку.
Порядок справляння місцевих податків і зборів встановлено Декретом № 56-93, ст. 15 якого визначено, що комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 % річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Для розрахунку комунального податку відповідно до роз'яснення Мінстату України від 13.02.96 р. № 04-2-7/60 рекомендувалося застосовувати показник «середньоспискова (на даний час середньооблікова) чисельність штатних працівників спискового (на даний час облікового) складу», який вираховувався відповідно до Інструкції зі статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві України, затвердженої наказом Мінстату України від 07.07.95 р. № 171 (за текстом -Інструкція № 171) та зареєстрованої Мін'юстом України 07.08.95 р. за № 287/823.
Відповідно до пп. «ї» пп. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(зі змінами та доповненнями, за текстом -Закон № 2181-III) форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з Комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики. У такому самому порядку встановлюються форми податкових декларацій (розрахунків) з місцевих податків і зборів, що є обов'язковими для застосування платниками (податковими агентами).
З метою приведення у відповідність із нормативно-правовими актами, які регламентують визначення статистичної кількості працівників, форми податкового розрахунку комунального податку ДПА України затверджено наказ від 20.03.2006 р. № 143 «Про внесення змін до форми податкового розрахунку комунального податку»(за текстом -наказ № 143), узгоджений з Комітетом Верхової Ради України з питань фінансів і банківської діяльності рішенням від 16.03.2006 р. № 06-10/10-203, зареєстрований Мін'юстом України 27.03.2006 р. за № 331/12205.
Наказом № 143 у формі податкового розрахунку комунального податку виноску викладено в новій редакції, згідно з якою кількісний склад працівників за відповідний базовий податковий (звітний) період дорівнює показнику середньооблікової кількості штатних працівників, визначеному відповідно до Інструкції № 286. При цьому якщо рішенням органу місцевого самоврядування про встановлення комунального податку базовим податковим (звітним) періодом визначено календарний місяць, то в рядку 01 зазначається середньооблікова кількість штатних працівників за такий місяць, якщо календарний квартал (півріччя, рік) -сума середньооблікової кількості штатних працівників за кожен місяць кварталу (півріччя, року).
Відповідно до пп. 2.1, п. 2.2 пп. 2 Наказу №286, в облікову кількість штатних працівників включаються усі наймані працівники, які уклали письмово трудовий договір (контракт) і виконували постійну, тимчасову або сезонну роботу один день і більше, а також власники підприємства, якщо, крім доходу, вони отримували заробітну плату на цьому підприємстві.
Облікова кількість штатних працівників визначається на певну дату звітного періоду, наприклад, на перше або останнє число місяця, включаючи прийнятих працівників і виключаючи тих, які вибули в цей день.
Згідно п.п. 2.6 п. 2 Наказу №286, не включаються до облікової кількості штатних працівників такі категорії:
2.6.1 прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств.
Працівник, який отримує на одному підприємстві дві, півтори ставки, тобто оформлений за сумісництвом на тому самому підприємстві, де й основне місце роботи (внутрішнє сумісництво), або менше однієї ставки, в обліковій кількості штатних працівників враховується як одна фізична особа;
2.6.2 залучені до виконання робіт за цивільно-правовими договорами (договорами підряду).
Працівник, який перебуває в обліковому складі підприємства і уклав цивільно-правовий договір з цим самим роботодавцем, враховується в обліковій та середньообліковій кількості працівників один раз за місцем основної роботи та не враховується у кількості працюючих за цивільно-правовими договорами;
Таким чином, суд вважає, що позивачем при визначені комунального податку правомірно не включено сумісників та осіб, працюючих за цивільно-правовими договорами.
Крім того, ДПІ у Шевченківському районі м. Києві проведена виїзна планова документальна перевірка головного підприємства - ТОВ «Союз-Віктан Трейд»(код 33643230) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. За наслідками перевірки складено Акт перевірки №2059/23-8/33643230.
Під час перевірки повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету комунального податку відповідно до ст. 15 Декрету КМУ від 20.05.93р. №56-93 «Про місцеві податки та збори»встановлено: податкові зобов'язання по комунальному податку нараховуються з урахуванням середньооблікової чисельності штатних працівників на підставі розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі, табелів обліку використання робочого часу та наказу про прийняття на посаду та звільнення.
ТОВ «Союз-Віктан Трейд»надає розрахунки і сплачує комунальний податок за місцезнаходженням філій. Зокрема, встановлено, що Запорізькою філією ТОВ «Союз-Віктан Трейд»до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя комунальний податок нараховано та сплачено у повному обсязі та своєчасно.
За таких обставин, висновки відповідача про те, що позивачем порушені вимоги ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори»№56 -93 від 20.05.93р. та Положення «Про комунальний податок»затвердженого рішенням Запорізької міської ради №6 від 30.11.2005р. «Про місцеві податки і збори»(із змінами та доповненнями) є помилковими, а тому до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення положень даного Закону.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 16.10.2008р. №0003912302/0 слід визнати протиправними та скасувати, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду належних доказів та не довів правомірності прийнятого ним рішення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення -рішення від 16.10.2008р. №0003912302/0 про визначення податкового зобов'язання з комунального податку в розмірі 241,40 грн.
3. Судові витрати у розмірі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд» з Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.