ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 6/204
м. Київ
13.05.2009 р. № 6/204
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
за позовом Закрите акціонерне товариство "АКСЕСС"
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва
про скасування рішення
Представники:
від позивача: Сушко Л.П.
від відповідача: Бернадін О.А., Гончаров О.В.
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13.05.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Закрите акціонерне товариство «Аксесс»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2008 р. № 0008312305 на загальну суму 25 840,00 грн. та зупинення виконання рішення від 11.08.2008 р. № 0008312305 на термін закінчення процедури його оскарження. В ході судового розгляду представник позивача подав заяву від 13.05.2009 р. про уточнення позовних вимог та просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2008 р. № 0008312305 на загальну суму 25 840,00 грн., а в частині позовної вимоги про зупинення виконання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -відмовився.
В обґрунтування позовних вимог ЗАТ «Аксесс»»зазначив, що відповідач при проведенні перевірки дійшов до помилкового висновку про порушення підприємством п.1, 2, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі -Закон України № 265/95-ВР) в частині несвоєчасного роздрукування щоденної фіскальної звітності та не роздрукування та невидачі відповідного розрахункового документа. Позивач стверджує, що несвоєчасне роздрукування щоденної фіскальної звітності відбулося в результаті відключення електроенергії, а тому, відповідний Z- звіт був роздрукований після усунення вказаної обставини, згідно з п. 4.9 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2008 р. № 614. Твердження ж відповідача щодо не роздрукування та невидачі розрахункового документа при здійсненні господарської операції по продажу турпакета, не відповідає обставинам справи, оскільки проведення вказаної операції та видача розрахункового документа підтверджується фіскальним касовим чеком № 1175. Тому, застосування до ЗАТ «Аксесс»штрафної (фінансової) санкції суперечить вимогам законодавства України.
Відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що позивач здійснював розрахункову операцію без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа при продажу турпакета, а також несвоєчасно роздрукував Z- звіт, мотивуючи тим, що відбулося відключення електроенергії, що підтверджується листом АТВТ «Славутич» від 16.05.2008 р. № 355. Однак, відповідач стверджує, що вказаний лист не підтверджує факт проведення робіт, пов'язаних з відключенням електроенергії. А тому, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1, п. 2 та п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідає чинному законодавству. На думку відповідача, позовні вимоги Товариства є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Працівниками Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва була проведена планова перевірка додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) філії ЗАТ «Аксесс» «Бета», та виявлено порушення п.1, п.2. та п.9 ст. З. Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та п. п. 3.2. п. З., п.п.2.1. п.2. «Положення про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614.
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м Києва було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.08.2008р. № 0008312305 на суму 25 840,00 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок) грн.
Позивач не погодився з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, оскаржив в адміністративному порядку до ДПА в м. Києві та ДПА України. Скарги ЗАТ «Аксесс»було залишено без задоволення, спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008312305 -без змін.
Відповідач вказує на те, що позивачем 15.07.2008 р. було проведено розрахункову операцію по продажу турпакета на загальну суму 5 100,00 грн., без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа, а саме фіскальний касовий чек, який був роздрукований та виданий споживачу не містить обов'язкового реквізиту, а саме відсутня назва господарської одиниці «туристична агенція», чим порушено п.1, п.2 ст. З Закону України від 12.06.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку за 14.05.2008 р., чим порушено п. 9 ст. З Закону України № 265/95-ВР.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва рішенням від 11.08.2008 р. № 0008312305 за порушення п.1, п.2, п.9 ст. З Закону України № 265/95-ВР та відповідно до п.1, п.4 ст.17 Закону України № 265/95-ВР застосувала до ЗАТ «Аксесс»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25 840,00 грн. (5 х 5 100,00 грн. + 340,00 грн.).
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність у сфері надання туристичних послуг.
У господарській одиниці ЗАТ «Аксесс»філії «Бета»використовується реєстратор розрахункових операцій РР 3530Т. Фіскальний апарат працює у складі та отримує дані через канал зв'язку з Серверу, який знаходиться в головному офісі ЗАТ «Аксесс»за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка, 13. В разі будь-яких збоїв в мережі головного офісу комп'ютерне та телефонне обладнання стає непридатним, а саме відсутня можливість проведення операцій через РРО.
Як вбачається з матеріалів справи, невчасне роздрукування щоденної фіскальної звітності 14.05.2008 р. було пов'язано саме з відключенням електроенергії в головному офісі ЗАТ «Аксесс». Оскільки, з 14 год. до 19 год. 20 хв. в головному офісі була відсутня електроенергія через проведення Орендодавцем позапланових ремонтних робіт електрообладнання. Вказаний факт підтверджується Актами про відсутність електроенергії від 14.05.2008 р., зверненням ЗАТ «Аксесс»(лист № 149 від 15.05.2008р. до Орендодавця та відповіддю Орендодавця (лист № 355 від 16.05.2008 р.) (копії в матеріалах справи).
Відповідач додатково у ЗАТ «Аксесс»вимогав Акти виконаних робіт та інші документи, що підтверджують виконання робіт по ремонту електропостачання (лист №232 від 03.10.2008 р.). Згідно відповіді, наданої АТВТ «Славутич»листом № 635 від 07.10.2008 р., ремонті роботи проводились спеціалістами Орендодавця без притягнення сторонніх підрядних організацій (копія в матеріалах справи).
На думку суду, вказані документи підтверджують форс-мажорні обставини, які виникли у позивача, а саме відсутність електроенергії 14.05.2008 р. в головному офісі ЗАТ «Аксесс»та неможливість, у зв'язку з цим, роздрукування щоденної фіскальної звітності та взагалі здійснення господарської діяльності.
Згідно з п.4.9. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2008 р. № 614, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт.
Оскільки робота РРО була відновлена лише на ранок 15.05.2008 р., тому, згідно вимог законодавства, відповідний Z - звіт за 14.05.2008 р. був роздрукований о 10.35 год. 15.05.2008р. (копія в матеріалах справи).
Таким чином, порушення зазначене в Акті щодо не забезпечення щоденного друкування фіскальної звітності, не є порушенням в розумінні п. 4.9 Наказу ДПА України № 614, а розглядається як тимчасова форс-мажорна обставина, що повинна бути, і була, усунута, згідно діючого Законодавства. А тому, висновки акта перевірки не відповідають обставинам справи.
Щодо висновку Акта перевірки відносно того, що «підприємством 15.07.2008 р. о 15.04 год. було проведено розрахункову операцію на загальну суму 5 100,00 грн. по продажу туристам послуги без роздрукування та видачі відповідного, розрахункового документу, а саме чек, що був роздрукований та виданий споживачу не містить одного з обов'язкових реквізитів - «назву господарської одиниці», суд зазначає наступне.
Суд не погоджується з вказаним висновком, оскільки на фіскальному чеку, що наданий до суду, чітко видно назву господарюючої одиниці - Філія «Бета» ЗАТ «Аксесс». (копія в матеріалах справи).
При здійсненні реєстрації РРО Datecs FР 3530Т, заводський номер ДО 06016121, до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва був наданий чек про фіскалізацію даного РРО, де зазначені всі обов'язкові реквізити, які відповідають вимогам Розділу 3 «Положення про форму та зміст розрахункових документів»(далі Положення), а саме ЗАТ «Аксесс»філія «Бета»- як назва господарської одиниці. При здійсненні реєстрації жодних зауважень з боку працівників відділу реєстрації РРО у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не було. Позивачем застосовується саме така форма фіскального чека. Позивач вказує на те, що фіскальний чек знаходиться в реєстраційній справі ЗАТ «Аксесс»в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
Розділом 3 «Положення про форму та зміст розрахункових документів»№ 614 (далі -Положення № 614) передбачено основні вимоги до фіскального касового чеку на товари (послуги). В першому рядку п. 3.2 цього Положення значиться «Назва господарської одиниці». Положенням також визначено поняття «Назви господарської одиниці». Згідно Положення № 614, назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею). Як в договорі Оренди приміщення, в якому розташована філія «Бета», так і в протоколі Загальних зборів Акціонерів ЗАТ «Аксесс»про створення філії «Бета», який підтверджує право власності на філію, поняття «туристична агенція »не значиться. Вимога відповідача про те, що в назві розрахункового документу повинно значитись - «туристична агенція» не відповідає вимогами діючого законодавства. Діяльність в якості туристичної агенції - є одним із видів господарської діяльності філії, але аж ніяк не є назвою.
Філія «Бета»ЗАТ «Аксесс»зареєстрована згідно діючого законодавства, шляхом реєстрації у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації та занесенням даних про реєстрацію до ЄДРПОУ (копія в матеріалах справи). Філія діє на основі Положення про філію, згідно якого є безбалансовим відокремленим підрозділом ЗАТ «Аксесс». Всі угоди, що стосуються діяльності філії, у т.ч. договір оренди приміщення укладаються головним підприємством ЗАТ «Аксесс». Згідно Протоколу про створення Філії ЗАТ «Аксесс»та всіх реєстраційних документів - офіційна назва господарської одиниці - філія Закритого акціонерного товариство «Аксесс»«Бета»(копія в матеріалах справи).
Позивач вказує на те, що в реєстраційному посвідченні реєстрації РРО в розділі «назва господарської одиниці»зазначено - туристична агенція, вписано ЗАТ «Аксесс»виключно на вимогу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Оскільки, Товариству відмовили у взятті Філії на облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в разі не внесення слів «туристична агенція». В жодному реєстраційному ті іншому документі (договір оренди, довідка з ЄДРПОУ, Положення про Філію), назва господарської одиниці як «туристична агенція»не значаться.
Законодавством України передбачено свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом. Згідно Ліцензійних умов провадження туроператорської та турагентської діяльності (Наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства культури і туризму України від 11.09.2007 р.
№ 111/55) діяльність туристичного агента не являється виключною для
підприємства. ЗАТ «Аксесс»здійснює свою діяльність на основі законодавства України та Статуту, який визначає більш ніж 100 видів діяльності, які має права здійснювати Товариство (копія в матеріалах справи).
Таким чином, при здійсненні продажу туристичної послуги 15.07.2008 р. о 15 год. 04 хв. Філією «Бета»ЗАТ «Аксесс»був роздрукований відповідний розрахунковий документ, що відповідає формі N ФКЧ-1, та містить всі обов'язкові реквізити, та підтверджує виконання розрахункової операції в повній мірі.
Посилання податкових органів на формальну невідповідність роздрукованого фіскального чеку як на підставу застосування штрафних санкцій суд вважає помилковим, оскільки ст. 17 Закону України № 226/95-ВР не передбачає такий склад податкового правопорушення як невідповідність розрахункового документа вимогам Положення №614.
Така позиція, також, викладена Вищим господарським судом України в Постанові по справі № 34/385 від 31.05.2005 р., в якій зазначено, що закон не передбачає застосування до господарюючого суб'єкта штрафних санкцій в разі невідповідності розрахункового документа вимогам «Положення про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614. (копія в матеріалах справи).
Дослідивши всі докази, пояснення сторін, матеріали справи, суд дійшов висновку , що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008312305 від 11.08.2008 р. в розмірі 25 840,00 грн. прийняте відповідачем, є неправомірним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме норму закону , яку обрав відповідач не може бути застосована до даного правопорушення. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, тобто -3,40 грн.
У зв'язку з тим, що судом позов немайнового характеру задовольняється повністю, судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету в розмірі від максимальної ставки судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.08.2008 р. № 0008312305 на суму 25 840,00 грн.
3. Судові витрати 3,40 грн. присудити на користь Закритого акціонерного товариства «Аксесс»за рахунок Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.