Справа № 584/246/21
Провадження № 3/584/180/21
12.04.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 25 лютого 2021 року близько 20 год. 01 хв. біля будинку №61 по вул.Вознесенській у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, розширені зіниці, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212412 від 25 лютого 2021 року (а.с.1), копією постанови від 25 лютого 2021 року згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року, згідно з якими водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою встановлення наркотичного сп'яніння (а.с.2,3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, роз'яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік