Справа № 577/1733/21
Провадження № 1-кс/577/561/21
"14" квітня 2021 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202500000036 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,-
14 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до документальних відомостей, що відображають обсяг та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції частини спортивного майданчика під міні-футбольне поле з встановленням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору підряду №257 від 23.09.2020 року укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідність їх даним проектно- кошторисної документації, зокрема проектна та кошторисна документація, договір підряду №257 з додатками та додатковими угодами до нього, акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3), розрахунки загальновиробничих витрат, локальний кошторис з додатками, відомості ресурсів, пояснювальні записки, загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали та конструкції, товарно-транспортні та видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт по договору, декларація про початок виконання будівельних робіт, експертний звіт, договори про здійснення технічного та авторського нагляду, журнал проведення технічного та авторського нагляду, документи на транспортні засоби та обладнання, котрі були задіяні для транспортування матеріалів та виконання робіт (у разі оренди транспортних засобів та обладнання - копії договорів оренди (надання послуг), акти надання послуг, акти приймання-передачі виконаних послуг тощо), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати належним чином завірені копії вказаних документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021202500000036 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів при проведенні у 2020 році робіт з реконструкції частини спортивного майданчика під міні-футбольне поле з встановленням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору підряду №257 від 23.09.2020 року укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що роботи з реконструкції частини спортивного майданчика під міні-футбольне поле з встановленням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводилися відповідно до договору підряду №257 від 23.09.2020 року укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник).
Беручи до уваги вище викладене, в матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документальних відомостей, що відображають обсяг та вартість фактично виконаних робіт згідно вказаного договору, відповідність їх даним проектно-кошторисної документації. Дані відомості перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України підлягає розгляду без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2021 року відомості про те, що в ході моніторингу відкритих джерел інформації та соціальних мереж отримано інформацію про те, що у с. Успенка Конотопського району (територія Буринської міської ОТГ) згідно договору №257 від 23.09.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводяться роботи з реконструкції частини спортивного майданчика під міні-футбольне поле із встановленням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) загальною вартістю 1 млн 890 тис грн. Строк вказаних робіт визначено до 30.12.2020 року. На рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в листопаді - грудні 2020 року за актами виконаних робіт2 платежами ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано кошти на загальну суму 1млн 785 тис грн, тобто майже вся сума, передбачена договором, однак на даний час вказаний майданчик не збудований, внесено до ЄРДР за № 42021202500000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України (а.с.3).
Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов”язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що відображають обсяг та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції частини спортивного майданчика під міні-футбольне поле з встановленням штучного покриття на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору підряду №257 від 23.09.2020 року укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідність їх даним проектно- кошторисної документації, зокрема проектна та кошторисна документація, договір підряду №257 з додатками та додатковими угодами до нього, акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3), розрахунки загальновиробничих витрат, локальний кошторис з додатками, відомості ресурсів, пояснювальні записки, загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали та конструкції, товарно-транспортні та видаткові накладні, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт по договору, декларація про початок виконання будівельних робіт, експертний звіт, договори про здійснення технічного та авторського нагляду, журнал проведення технічного та авторського нагляду, документи на транспортні засоби та обладнання, котрі були задіяні для транспортування матеріалів та виконання робіт (у разі оренди транспортних засобів та обладнання - копії договорів оренди (надання послуг), акти надання послуг, акти приймання-передачі виконаних послуг тощо), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати належним чином завірені копії вказаних документів.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1