ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
10.02.2009 р. 16:50 № 7/486
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О. , суддів Добрянської Я.І. Ковзеля П.О. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу
ОСОБА_1
до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації
пропро визнання нечинним рішень та зобов'язання до вчинення дій
Представники:
від позивачаОСОБА_1 -особисто,
ОСОБА_2, за адвокатською угодою,
від відповідача 1
від відповідача 2 не прибув,
Ліннік О. О., представник за довіреністю.
Позивач - звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві з позовоною заявою до відповідачів про визнання нечинним п. 3 протоколу № 9 засідання Центральної житлової комісії Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30.12.2004 р. та п.12 протоколу № 1 від 02.03.2007 р., визнання нечинним розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва від 14.03.2005 р. № 419 щодо зарахування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартирний облік з 19.10.2003р., зобов'язання Центральної житлової комісії Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи зарахувати ОСОБА_1, ОСОБА_4 на квартирний облік з 31.10.1998 року., зобов'язання Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації затвердити нове рішення Центральної житлової комісії Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та зарахувати ОСОБА_1, ОСОБА_4 на квартирний облік з 31.10.1998 року..
Вимоги заяви мотивовані тим, що на думку позивачки під час розділення житлової справи житлова комісія створена позивачем протиправно вирішила питання про скорочення терміну перебування на черзі на отримання житла, а відповідач 2 протиправно затвердив це рішення, що призвело до порушення її прав.
Відповідач 1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив, заперечень не надав.
Відповідач 2, проти позову заперечував, пояснив, що діяв відповідно до реєстраційної справи та рішення житлової комісії Відповідача 1, яка в свою чергу правомірно встановила строк перебування на обліку позивача. Представником також заявлено про застосування строку звернення до суду як підстави для відмови у задоволенні позову.
Ухвалою від 10.02.2009 р. провадження у справі в частині визнання нечинним п. 3 протоколу № 9 засідання Центральної житлової комісії Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30.12.2004 р. та п.12 протоколу № 1 від 02.03.2007 р. закрито, оскільки справу в цій частнині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, пояснень його представника, Окружний адміністративний суд м. Києва, - встановив:
Рішенням житлової комісії військової частини Д 0040, що підпорядкована відповідачу 2, від 31.10.1998 р (Протокол № 9) позивачку з чоловіком у складі сім'ї 3 особи було взято на квартирний облік для отримання житла на загальних підставах. 22.11.99 р. розпорядженням № 994 відповідача 2 спільне рішення адміністрації та профкому Відповідача 1 було затверджено. Сім'я була зарахована на квартирний облік.
11.11.2004 p. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві шлюб між ОСОБА_5 та позивачкою розірваний (свідоцтво № І-БК видане 11.11.2004 р.).
Рішенням центральної житлової комісії МНС від 30.12.2004 р. - протокол № 9 квартирна справа ОСОБА_5 була розподілена на дві, а позивачку було зараховано, родиною з двох осіб (з сином ОСОБА_4.), на загальних підставах з 19.10.2003р.
На підставі наданих відповідачем 1 документів, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація прийняла Розпорядження № 419 від 14.03.2005 р., яким справу ОСОБА_6 розділено на дві справи. ОСОБА_6 вирішено рахувати на обліку з 30.10.1998 р. Як вбачається з наданого суду витягу з розпорядження 419 Шевченківської районної у місті Києві державна адміністрація питання про встановлення строку початку обліку для позивачки не встановлювався. У той же час з пояснень представника відповідача випливає, що рішення житлової комісій в цій частині було затверджено.
Відповідно до ст. 39 Житлового кодексу Української РСР Громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.
Суд враховує те, що питання захисту житлових прав має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.
У той же час позивачем порушено питання про порушення її прав суб'єктом владних повноважень, де вона перебуває на публічній служби та органом, на виконання державних функцій веде облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов.
За таких підстав суд вважає можливим захистити права позивача.
Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається, з дослідженого в судовому засіданні, діями відповідачів порушені права позивачки та її неповнолітньої дитини, в наслідок чого обліковий строк перебування на квартирного обліку скоротився на 5 років проти фактичного.
З метою поновлення порушеного права позивача відповідачі мають вчинити певні дії, а їх не вчинення триває. За таких обставин не можна вважати, що позивачка пропустила строк звернення до суду.
Саме на роботодавця - орган владних повноважень (Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи), на думку суду, покладається обов'язок привести облік громадян у стан, що не порушує права позивачки. Саме такі дії є необхідною умовою видання відповідних рішень та виправлення загального обліку Шевченківського району, що має здійснити Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація.
За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Зобов'язати Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи зарахувати ОСОБА_1, ОСОБА_4 на квартирний облік з 31.10.1998 року.
3. Зобов'язати Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію внести зміні до розпорядження від 14.03.2005 р. № 419 щодо зарахування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартирний облік, з зазначенням дати зарахування на квартирний облік з 31.10.1998 року
4. Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови підписано 23.02.09 р.
Головуючий Суддя Арсірій Р.О.
Судді Добрянська Я.І. Ковзель П.О.