Справа № 592/4372/21
Провадження № 2-з/592/52/21
14 квітня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26303, вчинений 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 17330,00 грн.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та проведення будь-яких виконавчих дій на підставі виконавчого напису, який ним оскаржується.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).
Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").
Нормою п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст.90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №26303, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 19.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 17330,00 грн, оскільки вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.
Заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. здійснюється виконавче провадження № 65039437 з виконання виконавчого напису №26303, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 19.02.2021.
Крім того, згідно з наданих матеріалів до стягнення з ОСОБА_1 , окрім заборгованості за виконавчим написом, підлягає 1733 грн основної винагороди приватному виконавцю.
Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №26303, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 19.02.2021, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках позивача тощо.
На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні за №65039437 від 07.04.2021, відкритому на підставі виконавчого напису №26303, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 17330,00 грн, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Ю.О. та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Шияновська