Ухвала від 14.04.2021 по справі 200/12306/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 року справа №200/12306/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 200/12306/20-а (головуючий І інстанції Смагар С.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 200/12306/20-а.

З апеляційної скарги встановлено, що позивачем, зокрема, оскаржено ухвалу суду першої інстанції, якою повернуто без розгляду клопотання позивача про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

За правилами п.1 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів.

Як вже зазначалося судом, позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою повернуто без розгляду клопотання позивача про забезпечення доказів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення без розгляду клопотання про забезпечення доказів.

Таким чином, ухвала суду про повернення без розгляду клопотання про забезпечення доказів не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, суд звертає увагу позивача на частину третю статті 293 КАС України, відповідно до якої він має право викласти заперечення на вказану ухвалу, в апеляційній скарзі на рішення суду.

За правилами ч. 3 ст. 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 200/12306/20-а - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана "14" квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова

Попередній документ
96248169
Наступний документ
96248171
Інформація про рішення:
№ рішення: 96248170
№ справи: 200/12306/20-а
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 16.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (21.02.2023)
Дата надходження: 13.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.06.2021 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
12.01.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СМАГАР С В
відповідач (боржник):
Територіальне управління державного бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розташоване у м.Краматорську
Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
заявник апеляційної інстанції:
Шевченко Ольга Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА