Провадження № 1-кс/760/1410/21
Справа № 760/4097/21
05 березня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090004224 від 26.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 356 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що 29.05.2020р. до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила за допомогою лінії 102, що залишила на території СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний їй автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2015 р.в., який їй не повертають невідомі особи.
Так, відповідно рапорту від 29.05.2020р. поліцейського роти в батальйоні №1 полк №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 . зазначені відомості про те, що прибувши за викликом ОСОБА_4 на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , належний заявнику автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на території за вказаною адресою, де невідомі особи повідомили, що відмовляються повертати автомобіль, так як він належить їхньому померлому батьку.
Згідно довіреності від 18.11.2019р. та 28.05.2020р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, продавати, перереєструвати, на умовах, на строк та за ціною на свій власний розсуд, зняття з обліку, подавати заяви, довідки документи на автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .
Крім цього, ОСОБА_4 надала завірену копії розписки від 18.11.2019р., щодо оплати ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10000 дол. США за придбання автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 .
29.05.2020р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що за вказаною адресою в гаражному приміщені знаходиться автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 .
15.08.2020р. в якості свідків було допитано ОСОБА_6 , яка є власник автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,та ОСОБА_7 , які в свої показань пояснили, що автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_6 придбала по довіреності ОСОБА_4 та саме вона передавала ОСОБА_7 грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі 10000 доларів США.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою домовленістю із особами, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що діють з корисливих мотивів, щодо повного заволодіння автомобілем марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , та вчиняють самоправство, всупереч установленому законом порядку, позбавляють ОСОБА_4 права належного користування вказаним транспортним засобом, який остання там залишала для ремонту.
В клопотанні поставлено питання про накладення арешту, із забороною відчуження, на автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, проте 05.03.2021р. надіслав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Так, як встановлено в ході судового розгляду клопотання, невстановлені особи діючи за попередньою домовленістю із особами, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що діють з корисливих мотивів, щодо повного заволодіння автомобілем марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , та вчиняють самоправство, всупереч установленому законом порядку, позбавляють ОСОБА_4 права належного користування вказаним транспортним засобом, який остання там залишала для ремонту.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 .
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1