Справа № 375/286/21
Провадження № 3/375/128/21
13 квітня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.03.2021 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керував мотороллером марки Honda Dio б/н по вул. Ентузіастів у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, у стані алкогольного сп'яніння.
Працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу, у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 .
Відповідно до результату тестування на стан алкогольного сп'яніння з використанням пристрою "Drager Alcotest 6810" ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Результат тесту позитивний (2,01 проміле).
Такими своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КупАП.
Особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 рекомендованим листом двічі надсилались судові повістки про дату та час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, на адресу, яку останній самостійно вказав у своїх письмових поясненнях від 03.03.2021. Однак, 26.03.2021, 06.04.2021 зазначені поштові відправлення було повернуто до суду у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, на вказаний у письмових поясненнях номер телефону відправлено SMS-повідомлення про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 25.03.2021.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
У зв'язку з викладеним суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так положенням статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354198 від 03.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03.03.2021 близько 09 години 30 хвилин керував мотороллером марки Honda Dio б/н у стані алкогольного сп'яніння та який підписаний останнім;
результат тестування на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного спяніння. Результат тесту позитивний (2,01 проміле);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2021, в яких він підтверджує факт вживання алкогольного напою REVO об'ємом 0,5 л перед тим як сісти за кермо мотороллером марки Honda Dio;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2021, в яких він зазначає, що перебував поруч з ОСОБА_1 під час керування мотороллером марки Honda Dio по вул. Ентузіастів у смт. Рокитне. Після зупинку їх працівником поліції, з'ясовано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом проведеного огляду за допомогою пристрою "Drager Alcotest 6810". Результат тесту позитивний (2,01 проміле). Огляд проводився в присутності ОСОБА_2 .
При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником поліції дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).
Так, відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до пункту 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем у закладі охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд ОСОБА_1 проводився співробітником ВП № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Чуприною О.В., із застосуванням спеціального технічного пристрою "Drager Alcotest 6810" у присутності свідка та інспектора СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку, що своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями свідків, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, відеозаписами з нагрудних камер, висновком огляду на стан сп'яніння.
Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 гривні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Судовий збір сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І. Чорненька
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред”явлена до виконання до _____________
.