Справа № 766/20599/20
н/п 2/766/4813/21
про витребування доказів
07 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання Головчиної А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач подав клопотання про витребування у ТОВ «Вердикт Капідал» належним чином завірені документи, які містять наступну інформацію:
- суму отриманого кредиту в тому числі видаткових документів (касовий ордер, чек, тощо), що підтверджував би факт, отримання на рук готівки, на суму кредиту;
-сума знятої комісії по кредиту при його видачі та розшифровку цільового використання цієї комісії;
-суму погашеного кредиту по датах і сумах;
-суму нарахованих відсотків ( комісії);
-суму сплачених відсотків (комісії) по датах та сумах;
-суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій і пені по датах і сумах;
-сальдо розрахунків на дату надання відповіді;
-копію належним чином завіреного кредитного договору на відкриття кредитної карти.
Крім цього, позивач в клопотанні просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином завірену копію вчиненого виконавчого напису №1042 від 16.09.2020 року в рахунок заборгованості за кредитним договором №б/н та копії документів на підставі яких він був вчинений.
Позивачка в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з'ясування обставин по справі задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином завірену копію вчиненого виконавчого напису №1042 від 16.09.2020 року в рахунок заборгованості за кредитним договором №б/н та копії документів на підставі яких він був вчинений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином завірену копію вчиненого виконавчого напису №1042 від 16.09.2020 року в рахунок заборгованості за кредитним договором №б/н та копії документів на підставі яких він був вчинений.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 24.05.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв'язку.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча