Ухвала від 12.04.2021 по справі 760/26644/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_2 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положення ст.392 КПК України, які визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті з питань обрання, зміни або продовження запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 неконституційними визнані положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окреме апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1