21.08.06 р. Справа № 31/155
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Ушенко Л.В.
при секретарі судового засідання Москалик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька
до Державного відкритого акціонерного товариства Трест «Донецьквуглебуд» м. Донецьк
про стягнення податкового боргу у розмірі 115 795,38 грн.
Представники:
від позивача: Журова О.В. - довіреність № 13631/10-013-4 від 13.07.06р.
від відповідача: Гарасімов С.М. - довіреність № 01/133 від 16.06.06р.
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька звернулась із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства Трест «Донецьквуглебуд» м. Донецьк про стягнення податкового боргу у розмірі 115 795,38 грн.
Відповідно до п.6,7 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України було порушене адміністративне провадження у справі і розгляд справи здійснено за нормами КАС України.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість по сплаті узгодженого податкового зобов'язання з податку на землю у розмірі 115 795,38 грн., у тому числі пеня - 13 283,01 грн. Позивач також зважає на вимоги п.п.3.1.1, 3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідач на стадії підготовчого провадження надав відзив на позов, у якому із сумою заборгованості у розмірі 115 795,38 грн. згоден і позов визнає в повному обсязі, несплату податкової заборгованості пояснює відсутністю коштів.
За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановлено наступне.
ДВАТ Трест «Донецьквуглебуд» є юридичною особою, в структурі якого знаходиться відокремлений підрозділ без права юридичної особи Шахтобудівельне управління №1, яке знаходиться на обліку в ДПІ у Петровському районі м. Донецька (юридична адреса: 83010, м. Донецьк, Петровський район, вул.. Уборевича, 36), а у позивача перебуває на обліку як платник податку на землю, оскільки має земельні ділянки на території Кіровського району м.Донецька.
Станом на 31.05.06р. у відповідача по даному структурному підрозділу наявна заборгованість з платежів до бюджету, а саме з податку на землю у розмірі 115 795,38 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несплати самостійно нарахованих та задекларованих в розрахунках земельного податку податкових зобов'язань, які відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженими.
Суму боргу відповідач підтвердив і позов визнав, але пояснив, що активи всі реалізовані державною виконавчою службою, кошти від реалізації активів знаходяться на розподільчому рахунку ДВС.
Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст.9,11 Закону України “Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Відповідач добровільно в установленому порядку та строки не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання. Наявність податкового боргу з податку на землю підтверджена даними облікового рахунку, актом звірки розрахунків з бюджетом. Прийняті заходи ДПІ, направлені на погашення боргу, не дали позитивних наслідків, тому господарський суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про примусове їх стягнення відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Заявою позивач на стадії підготовчого провадження визнав позов у повному обсязі, заперечень не мав, борг у сумі 115 795,38 грн. підтвердив.
Відповідно до ч.3 ст.112 та п.4 ст.121 КАС України, якщо під час попереднього судового засідання відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.
Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це є правом відповідача і визнання позову не суперечить закону.
Керуючись ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.. 2, 17, 112, п. 4 121, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, господарський суд
Прийняти визнання адміністративного позову відповідачем.
Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства Трест «Донецьквуглебуд» м. Донецьк про стягнення податкового боргу у розмірі 115 795,38 грн. задовольнити.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства Трест «Донецьквуглебуд» (вул..Куйбишева, 143, м. Донецьк 83060, ЗКПО 00179752, р/р 260091548, МФО 335076) на користь державного бюджету заборгованість з податку на землю у сумі 115 795,38 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ушенко Л.В.