Ухвала від 13.04.2021 по справі 320/666/19

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

Київ

справа №320/666/19

адміністративне провадження №К/9901/8234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 ОСОБА_1 (далі також - скаржник, позивач) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З касаційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, та заявлено вимоги до суду касаційної інстанції: скасувати вказану постанову в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року щодо вимог про стягнення моральної шкоди змінено в частині визначення суми стягнення та стягнено з Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. (тридцяти тисяч гривень 00 копійок). В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року не може вважатися такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відтак, сформульовані скаржником вимоги не відповідають положенням статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом надання суду касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України відповідно до кількості учасників справи.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Бевзенко

І.В. Желєзний

Попередній документ
96219898
Наступний документ
96219900
Інформація про рішення:
№ рішення: 96219899
№ справи: 320/666/19
Дата рішення: 13.04.2021
Дата публікації: 14.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.04.2021)
Дата надходження: 07.04.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.01.2026 01:57 Київський окружний адміністративний суд
19.01.2026 01:57 Київський окружний адміністративний суд
19.01.2026 01:57 Київський окружний адміністративний суд
17.01.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
25.02.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
17.03.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
06.05.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
19.05.2020 11:10 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
01.07.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
06.07.2020 14:15 Київський окружний адміністративний суд
22.07.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
12.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.12.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.12.2020 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.12.2020 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.01.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
13.10.2022 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.11.2022 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2022 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ Є І
МОРОЗ Л Л
суддя-доповідач:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЕНКО В І
МЄЗЄНЦЕВ Є І
МОРОЗ Л Л
відповідач (боржник):
Броварська міська рада Київської області
Броварський міський голова Сапожко Ігор Васильович
Міський голова Броварської міської ради Київської області Сапожко Ігор Васильович
Міський голова м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігор Васильович
заявник:
Лящук Петро Павлович
заявник апеляційної інстанції:
Броварська міська рада Київської області
заявник касаційної інстанції:
Броварський міський голова Сапожко Ігор Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Броварська міська рада Київської області
представник апелянта:
Шкардун Маргарита Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЗЕМЛЯНА Г В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА