16.04.10 < копія >
13 квітня 2010 р. справа № 2а-2958/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
за участю:
представника позива: Скок Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_4.), в якій просить стягнути з відповідача: штрафні санкції за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 173,75 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про обіг тютюнових виробів у сумі 1700,00 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування деяких видів підприємницької діяльності у сумі 3,20 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 1876,95 грн., яка нарахована на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.2009 року №0001642330/0/28817, №0001662330/0/28818, №0001652330/0/28819, внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - Закон № 265/95), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі - Закон № 481/95), Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.12.1996 р. (далі - Закон № 98/96). Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик відповідачу. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач, як фізична особа - підприємець зареєстрований виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 06.06.2005 року, перебуває на обліку платників податків в ОДПІ.
Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги); наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів
09.06.2009 року ОДПІ проведена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу, про що складено акт №04070129/2330/2845604975.
В ході перевірки встановлені наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО, зберігання тютюнових виробів в місці зберігання тютюнових виробів не внесених до Єдиного реєстру, здійснення торговельної діяльності без придбання (наявності) торгового патенту, а саме:
1) проведення розрахункових операцій на суму 34,75 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР, згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідальність за вказане порушення передбачена п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Таким чином, сума фінансової санкції за зазначене порушення складає: 34,75 грн. х 5 = 173,75 грн.
2) зберігання тютюнових виробів в місці зберігання тютюнових виробів не внесених до Єдиного реєстру, чим було порушено ч.30 ст.15 Закону № 481/95-ВР, згідно з якою зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.9 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР у вигляді фінансової санкції у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.
Таким чином, сума фінансової санкції за зазначене порушення складає: 1700,00 грн.
3) порушення порядку придбання торгового патенту, а саме, відсутній торговий патент на здійснення торгівельної діяльності, чим порушено ч.1 ст.3 Закону № 98/96-ВР, згідно з якою патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів.
Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.4 ч.1 ст.8 Закону № 98/96-ВР, згідно якого штрафна (фінансова) санкція застосовується у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Вартість торгового патенту за один календарний місяць становить 48,00 грн.
Таким чином, сума фінансової санкції за зазначене порушення складає: 48,00 грн. : 30 х 2 = 3,20 грн.
На підставі Акту перевірки № 04070129/2330 від 09.06.09р. ОДПІ були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
- № 0001642330/0/28817 від 15.06.2009 р., яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 173,75 грн.;
- № 0001662330/0/28818 від 15.06.2009 р., яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3,20 грн.;
- № 0001652330/0/28819 від 15.06.2009 р., яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00 грн.
Вказані рішення отримані ФОП ОСОБА_4, що підтверджується підписами на корінцях рішень.
ФОП ОСОБА_4 не звертався з відповідною скаргою до ДПА у Дніпропетровській області або до суду з позовом про скасування вищезазначених рішень ОДПІ.
Згідно зі ст.25 Закону № 265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до ч.3, ч.5 ст.17 Закону № 481/95 штрафи за порушення норм цього Закону спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно ч.4 ст.9 Закону № 98/96 суми штрафів, що стягуються державним податковим органом, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.
Отже, станом на час прийняття судом рішення сума заборгованості відповідача складає: 173,75 грн. + 3,20 грн. + 1700,00 грн. = 1876,95 грн. та підтверджується відповідним розрахунком ОДПІ.
Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 1876,95 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):
- заборгованість до державного бюджету в сумі 173 (сто сімдесят три) гривні 75 копійок;
- заборгованість до місцевого бюджету в суму 3 (три) гривні 20 копійок;
- заборгованість до державного бюджету в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 19 квітня 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Барабаш
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >