Ухвала від 09.04.2021 по справі 2-2645/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-2645/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/7354/2021

УХВАЛА

09 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, а ознайомився з нею лише 17 березня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, за відомостями якого оскаржувану ухвалу було оприлюденоно 15 березня 2021 року.

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 , строк до 16 квітня 2021 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк

Попередній документ
96200605
Наступний документ
96200607
Інформація про рішення:
№ рішення: 96200606
№ справи: 2-2645/11
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 13.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2011)
Дата надходження: 25.08.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.03.2021 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
29.06.2021 10:20 Святошинський районний суд міста Києва
13.03.2026 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
КОВАЛЬ ОКСАНА АНДРІЇВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
КОВАЛЬ ОКСАНА АНДРІЇВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Єжеленко Павло Михайлович
Катасов Анатолій Валерійович
Крючкова Тетяна Вікторівна
Курищенко О.М
Мусійчук Валентина Олександрівна
Сабадаш Анатолій Володимирович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Єженко Наталя Сергіївна
Курищенко О.О
Сабадаш Людмила Володимирівна
боржник:
Линник Руслан Володимирович
Липник Руслан Володимирович
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Лимаренко Андрій Вікторович
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
ПЕРШИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХМЕЛЬНИЦЬКОМУ ХМЕЛЬНИЦЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
представник заявника:
МАШНІЦЬКИЙ ВЛАДИСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ