справа № 752/17961/17
провадження № 22-ц/824/6607/2021
09 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (нова назва - Акціонерне товариство "Укрпошта") до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - Соболя Михайла Петровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у складі судді Колдіної О.О.,
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
04.03.2021 представник Акціонерного товариства «Укрпошта» - Соболь М. П. подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути справу за участю позивача. Також завив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки письмові пояснення вказаних осіб суд першої інстанції не взяв до уваги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про допит свідків станом на 09.04.2021 відповідачем подані не були.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови у стягненні з відповідача на його користь 3 652 грн у відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання своїх трудових обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ "Укрпошта" в суді першої інстанції клопотання про виклик свідків не заявляв. Останній також не посилається на відмову суду першої інстанції у прийнятті доказів на підтвердження позовних вимог, або про існування виняткових випадків, з яких таке клопотання не можливо було заявити в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання про виклик свідків відсутні.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак колегія суддів не вбачає необхідності для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів
ухвалив:
Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - Соболя Михайла Петровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (нова назва - Акціонерне товариство "Укрпошта") до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.
У задоволенні клопотання про проведення розгляду справи за участі представника позивача та виклик свідків відмовити.
Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. А. Семенюк