1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 квітня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання виконуючого обов'язків начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Вважаючи ухвалу колегії суддів незрозумілою, захисник ОСОБА_5 подав заяву про роз'яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, в якій просив роз'яснити :
1. чи дійсно колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, що здійснювали розгляд справи 757/44802/20-к умисно викривлено норму Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
2. змінено фразу у визначеному терміні із «здійснює адвокатську діяльність» на « має право здійснювати адвокатську діяльність»
3. кардинально змінено законодавчо визначений термін «адвокат».
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та прокурора, які підтримали заяву про роз'яснення судового рішення, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи відповідного клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
При розгляді заяви про роз'яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 30 листопада 2020 року
викладені зрозуміло і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, мотиви, з яких виходив апеляційний суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, зміст якої просить роз'яснити захисник та прокурор, чітко викладено підстави з яких залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.
Питання, які просить роз'яснити захисник є безпідставними, оскільки жодних викривлень норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» колегією суддів не допущено.
За таких обставин, за наведеними у заяві захисника ОСОБА_5 доводами ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року не підлягає роз'ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення. Мотиви прийнятого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України.
З цих підстав заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний №757/44802/20-к
Провадження № 21-з/824/42/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України