Справа № 760/22980/20 Суддя в І-й інстанції Кушнір С.І.
Провадження № 33/824/916/2021 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
22 лютого 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., за участю: представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Винника Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року, -
Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року на
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Сполучених Штатів Америки, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн;
вилучену валюту у розмірі 5 040 доларів США та 860 грн повернуто ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що вона, 05 вересня 2020 року, о 13 годині 35 хвилин, у зоні діяльності митного контролю ДП МА «Бориспіль», прилетівши до України з Нідерландів, літаком авіакомпанії «KLM», рейсом № KL 1385, та обрала проходження митного контролю в каналі, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадали під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. У ході усного опитування пасажирів ОСОБА_1 повідомила про наявність у неї готівки у межах дозволеного розміру, однак у службовому приміщенні митниці у ОСОБА_1 було виявлено 16 860 доларів США та 860 грн. Із виявленої суми ОСОБА_1 було пропущено 11 820 доларів США, а за протоколом про порушення митних правил вилучено 5 040 доларів США та 860 грн.
У апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби вказав на необґрунтованість висновків судді суду першої інстанції про відсутність підстав для конфіскації вилученої у ОСОБА_1 валюти. Вважав, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, які проявилися у переміщенні через митний кордон України валюти у розмірі, який перевищував максимально дозволений Постановою Правління НБУ № 5 від 02.01.2019 року без письмового декларування. Звернув увагу на те, що чинним законодавством України не передбачено можливості звільнення правопорушника від застосування щодо нього обов'язкового стягнення. Просив постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн з конфіскацією затриманої валюти у розмірі 5 040 доларів США та 860 грн.
Вислухавши пояснення:
представника Київської митниці Держмитслужби, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;
захисника Винника Р.О., який доводи апеляційної скарги вважав необґрунтованими, просив залишити її без задоволення, а постанову судді без зміни;
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Висновки судді місцевого суду в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн стверджуються зібраними у справі доказами і не оспорюються учасниками судового розгляду. Судом не встановлено таких порушень закону, допущених у ході провадження у цій справ, у тому числі і процесуальних прав ОСОБА_1 , які би давали підстави для скасування чи зміни у цій частині постанови від 11.12.2020 року.
Щодо постанови у частині не накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, то у цій частині постанова не відповідає вимогам закону і погодитись із нею не можливо.
Рішення про незастосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації готівкових валютних коштів суддя місцевого суду мотивував тим, що застосування такої конфіскації буде суперечити положенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ЄКПЛ) та покладе на ОСОБА_1 надмірний індивідуальний тягар. Між тим, такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи і погодитись із ним не можливо.
Відповідно до санкції ст. 471 МК Україниякщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України на порушника накладається стягнення у виді конфіскацію цих товарів.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог МК України та інших законів України відносяться до товарів, заборонених до переміщення через митний кордон України. Наведене дає підстави стверджувати про те, що готівкові валютні кошти у розмірі 5040 доларів США та 860 грн, які ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України з порушенням вимог ст. 471 МК України відносяться до товарів заборонених до переміщення через митний кордон України, а тому вони підлягають обов'язковій конфіскації.
Стосовно висновків суду в частині можливого порушення ст. 1 Першого протоколу до ЄКПЛ, то суд звертає увагу на те, що дійсною указаною правовою нормою передбачене право будь-якої особи на мирне володіння своїм майном. Проте, частиною другою цієї ж статті передбачене право держави вводити в дію такі закони які вона вважає за необхідне для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів і штрафів. Наведене дає підстави стверджувати про те, що можливість застосування за ст. 471 МК України стягнення у виді конфіскації товарі безпосередніх предметів порушення митних правил не суперечить вимогам ст. 1 Першого протоколу до ЄКПЛ. Суд звертає увагу і на те, що Європейський суд із прав людини у чисельних рішеннях звертав увагу на те, що у випадку позбавлення особи її власності із тих чи інших передбачених національним законодавством підстав необхідно уникати покладення на особу надмірного індивідуального тягаря. Наведене дає підстави стверджувати те, що наявність надмірного індивідуального тягаря у випадку конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил підлягає доказуванню у ході провадження у справі про порушення митних правил. Між тим, у ході провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 471 МК України стороною захисту не було надано жодного доказу можливої наявності такого тягаря. Суд вважає, що копія витягу про рух коштів, що надана захисником Винником Р.О. не може безумовно указувати на наявність надмірного індивідуального тягаря, оскільки вона достовірно не відображає дійсно майнового стану ОСОБА_1 , що є необхідним для доведення покладення на особу надмірного індивідуального тягаря у випадку накладення на неї стягнення у випадку конфіскації затриманої у неї валюти.
Неврахування зазначених обставин призвело до ухвалення суддею рішення про відсутність підстав для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації затриманої валюти, яке не ґрунтується на вимогах закону. У зв'язку із цим, постанова судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона у цій частині підлягає скасуванню.
Передбачених законодавством підстав для незастосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил судом не встановлено. У зв'язку із викладеним суд вважає за необхідне прийняти у справі нову постанову в частині стягнення, наклавши на ОСОБА_1 за ст. 471 МК України стягнення у межах санкції ст. 471 МК України, а саме у виді штрафу у розмірі 1700 грн з конфіскацією затриманих за протоколом про порушення мирних правил готівкових валютних коштів у розмірі 5040 доларів США та 860 грн.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби задовольнити.
Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скасувати.
Прийняти нову постанову.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Сполучених Штатів Америки, визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн на користь держави з конфіскацією вилученої за протоколом про порушення митних правил № 1472/10000/20 від 05.09.2020 року валюти у розмірі 5 040 (п'ять тисяч сорок) доларів США та 860 (вісімсот шістдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Сполучених Штатів Америки в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ігнатюк О.В.