Постанова
Іменем України
09 квітня 2021 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/281/21
Провадження № 3/578/171/21
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області адміністративну справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Псьол» в с. В. Рибиця Сумської області, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/,
Установив:
Гр. ОСОБА_2 16 березня 2021 року о 14.38 год. на А/Д Т-1901 поблизу с. В. Рибиця Сумського району Сумської області, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкості руху до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, та здійснив наїзд на перешкоду у виді дерев'яної колоди, що спричинило механічні пошкодження автомобіля з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 212626 від 16.03.2021, Схемі місця ДТП та фотокопії до неї від 16.03.2021.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і його дії суддя кваліфікує за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах статті 124 КУпАП в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. КОСАР