Справа № 161/5383/21 Провадження №11-сс/802/188/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
05 квітня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
володільця майна - ОСОБА_7 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 12021030580000700),
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року задоволенно клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 березня 2021 року, в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на 19 пляшок з надписом «Medoff», об'ємом по 0,5 л., 5 пляшок з надписом «Козацька рада» об'ємом по 0,5 л. 174 пляшки з надписом «Zubrovka» об'ємом по 0,5 л., 50 пляшок з надписом «Козацька рада» об'ємом по 0,5 л., 60 пачок цигарок марки «Marvel» червоний, 10 пачок цигарок марки «Marvel» синій. 20 пачок цигарок марки «Compliment» червоний, 40 пачок цигарок марки «Вест» синій. 20 пачок цигарок марки «Вест» червоний. 20 пачок цигарок марки «Credo» жовті, 5 зошитів з чорновими записами та аркушів паперу з чорновими записами, які поміщено до полімерного пакету № SUD 2071509, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого, грошові кошти номіналом по «100» гривень-5 купюр з номерами та серіями: ГР 4427608, КМ 3151726, СВ 0926366, СЄ 4571824, УП 7919482, грошові кошти номіналом по «50» гривень-8 купюр з серіями та номерами: УЗ 2100751, ФВ 4990969, УЄ 7064584, ФВ 5237663, ФА 5034832, ФГ 3434324, УМ 4069924, УБ 9430805, грошові кошти номіналом «20 гривень» - 7 купюр з номерами та серіями: ЮБ 6508730, ЮЕ 0136368,ЧЕ 5290319, СИ 1069003, РЕ 8086109, РЕ 7277301, ЧБ1338647, грошові кошти номіналом «10» гривень-19 купюр з номерами та серіями: ЮЖ 3191463, ХК 4770020, УЕ 5483851, ЮА 4111532, ЮЧ 6940155, ХИ 7538591, ЮЕ 9694352, ЦЄ 0145584, ЦБ 3207920, ЦВ 5389861, ЮВ 3803221, ЦА 6922795, ХГ 4282457, ЮА7286944, ЦЕ 4160740, ЮЄ 1035829, ЦА 8018261, ХЗ9163091, ЮВ 2894422, які поміщено до полімерного пакету № SUD 2071508, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого. 12 петпакетів з рідиною об'ємом по 10 л., 2 петпакети з рідиною об'ємом по 3 л., 10 каністр з рідиною об'ємом по 20 л., 4 каністри з рідиною об'ємом 6 л., 1 каністра з рідиною об'ємом 4 л., 2 патпакети з рідиною об'ємом по 2 л., 14 пластикових пляшок загальним об'ємом 25 л., 12 пляшок горілки «Бурштинівка» об'ємом по 0,7 л., 3 пляшки коньяку «Закарпатський» об'ємом 0,5 л., пляшку коньяку «Невицький Замок» об'ємом 0,5 л., 4 пляшки коньяку «Шереулі» об'ємом по 0,5 л., 2 пляшки коньяку «Асканелі» об'ємом по 0,5 л., 4 пляшки коньяку «Бахтріон» об'ємом по 0,5 л., 2 пляшки коньяку «Кахеті» об'ємом по 0,5 л., 2 пляшки коньяку «Азнаурі» об'ємом по 0,5 л., 1пляшка коньяку «Колхида» об'ємом по 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Десна» об'ємом по 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Тагалі» об'ємом по 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Вардіані» об'ємом по 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Арагвелі» об'ємом по 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Оквін» об'ємом по 0,5 л., 24 пляшки горілки «Зубровка» об'ємом по 0,5 л., 5 пляшок горілки «Зубровка Соснова» об'ємом по 0,5 л., 34 пляшки горілки «Бурштинівка» об'ємом по 0,5 л.,20 пляшок горілки «Козацька Рада» об'ємом 0,5 л. кожна, 24 ящика по 20 пляшок горілки, «Zubrovka біла» об'ємом по 0,5 л., 5 ящиків по 24 пляшки горілки «Medoff» об'ємом по 0,5 л., 24 пляшки горілки «Хортиця» об'ємом по 0,5 л., 48 пляшок горілки «Бурштинівка» об'ємом по 0,5 л., 20 пляшок горілки «Медоф» в чорному пакеті об'ємом по 0,5 л., пакет чорний в якому знаходиться 21 пляшка коньяку «Арагвелі» об'ємом по 0,5 л., 10 пакетів в яких в загальному знаходиться 192 пляшки коняку «Закарпатський» об'ємом по 0,5 л.,10 пляшок віскі «Хенесі» в картонних коробках об'ємом по 2 л., 3 пластикові каністри об'ємом по 40 л., 50 пачок цигарок марки «Compliment» червоний, 270 пачок цигарок марки «Marvel» червоний, 180 пачок цигарок марки «Marvel» синій, 280 пачок цигарок марки «Вест» синій, 270 пачок цигарок марки «Credo» жовтий, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12021030580000700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
В поданій апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що експертизи на предмет встановлення факту належності алкогольних напоїв, цигарок, розміщених на них акцизних марках, призначено не було. Також зазначає, що до даного часу не відібрано зразки з усіх каністр, які були вилучені і опечатані. Просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати та повернути ОСОБА_7 вилучене майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, володільця майна та його представника, які підтримували подану апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги і просив рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до приписів ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), тобто з метою збереження речових доказів.
Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 12021030580000700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України
19 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події, що за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, в рамках даного кримінального провадження було вилучено майно, зазначене в клопотанні слідчого, та постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 22 березня 2021 року визнано речовими доказами.
Постановляючи рішення про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя таке рішення мотивував тим, що вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав щодо арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Виходячи з вище наведеного, апеляційний суд вважає, що вищевказане вилучене майно є предметом доказування злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, і слідчий суддя об'єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов вірного висновку про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, які було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку.
На думку апеляційного суду, вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання прокурора у цій частині підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги представника володільця майна з цього приводу є необґрунтованими.
На переконання суду апеляційної інстанції, слідчим суддею надана належна оцінка тому, яке значення у вказаному кримінальному провадженні має вилучене майно.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, є достатні підстави вважати, що таке майно, дійсно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України.
Суд апеляційної інстанції також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення експертного дослідження, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України.
Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно може бути йому повернуто згідно положень ст.174 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: