2/754/515/21
Справа № 754/290/20
12 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Бойко Т.П.
представника відповідача Даниленка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про повернення безпідставно набутого майна, -
Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову експертизу у даній справі.
02.02.2021 року справу повернуто до суду із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року провадження у справі відновлено.
У судовому засіданні представник відповідача просив повторно направити справу до експертної установи для проведення експертизи, зазначивши, що ним та представником позивача надано суду всі необхідні матеріалів для проведення експертизи, згідно клопотання експерта.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову експертизу у даній справі.
02.02.2021 року справу повернуто до суду із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року провадження у справі відновлено.
На виконання клопотання експертів представником позивача 03.03.2021 року подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи диску з фотознімками пошкоджень транспортного засобу «Мазда», відповідно до вимог експерта.
Також 03.03.2021 року представником відповідача подано до суду заяву з вихідними даними для проведення експертизи, згідно клопотання експерта, а також до заяви долучено фотографії автомобіля з місця ДТП та пошкоджень автомобіля в електронному вигляді.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи предмет позову, заперечення відповідача щодо позиції позивача, для встановлення об'єктивної істини у даній справи, для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Представником відповідача у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.
Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідачку ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що ухвалу суду від 18.08.2020 року було повернуто до суду разом з матеріалами справи, провадження у справі було відновлено для виконання вимог експерта, суд вважає, що у справі повинна бути призначена судова експертиза відповідно до клопотання, поданого представником відповідача у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -
Призначити по справі судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизи, на розгляд яких поставити наступні питання:
1.Який механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.11.2016 року за участю автомобілів Ауді А6, дн НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ; транспортного засобу Тойота-Прадо дн НОМЕР_2 та транспортного засобу Мазда-6 дн НОМЕР_3 ;
2.Де саме в межах проїзної частини відбулися наїзд автомобіля Ауді-А6 на припаркований автомобіль Мазда-6, а також зіткнення автомобіля Ауді-А6 з автомобілем Тойота-Прадо;
3.Чи рухався автомобіль марки Мазда-6 в момент здійснення наїзду автомобіля Ауді-А6 під керуванням ОСОБА_2 ;
4.В якій послідовності відбулося зіткнення автомобілів Ауді-А6 під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу Мазда-6 та транспортного засобу Тойота-Прадо;
5.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно обставин та механізму ДТП;
6.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України;
7.Чи мали водії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і яким чином;
8.Чиїми діями при попарних контактах була створена аварійна дорожня ситуація.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи, за якими провести судову експертизу (всі вихідні дані для проведення експертизи містяться у матеріалах справи, зокрема, матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у заяві представника відповідача від 03.03.2021 року).
Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали складений 12 квітня 2021 року.
Суддя О.В.Лісовська