Справа № 752/247/21
Провадження №: 3/752/4493/21
Іменем України
12.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суд, -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 353772 від 09.12.2020 рокустосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.
За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353772 від 09.12.2020 року, 09.12.2020 року о 16 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ю.Смолича, б.6-Б, порушив порядок обліку газових пістолетів (термін дії дозволу на зберігання до 05.07.2020 року) чим порушив вимоги наказу МВС №622 від 21.08.1998 року.
Проте, у зазначеному протоколі особою, яка його складала, не було зазначено частини статті нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
З метою усунення вказаних недоліків постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 повернуті Голосіївському УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання. Однак, після надходження адміністративних матеріалів від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вказані недоліки усунуті не були.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Частиною 1 статтею 195-2 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Водночас, частиною 2 статті 195-2 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений з недотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не містить частини статті 195-2 КУпАП, що усуває можливість встановити склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.В. Слободянюк