П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/10758/20
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Шевчук О.А.,
суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 р. по справі № 420/10758/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. адміністративний позов задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подали апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також заміну відповідача у справі на правонаступника.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначили, що первинна апеляційна скарга подана податковим органом у строк встановлений ст. 295 КАС України, однак, у зв'язку з несплатою судового збору була повернута апелянту. На думку скаржника, неможливість виконання покладеного на нього процесуальним законом обов'язку щодо сплати судового збору зумовлена причинами, які не залежали від його волі, оскільки пов'язані з тривалою відсутністю коштів на оплату судового збору. У зв'язку з чим, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 р. первинно подана апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області залишена без руху через несплату судового збору та апелянту надано десять днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення встановлених судом недоліків.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року Головному управлінню ДПС в Одеській області відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, та повернуто скаржнику.
Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги отримано Головним управлінням ДПС в Одеській області 24.03.2021 року.
01 квітня 2021 року податковий орган повторно направив на адресу суду першої інстанції скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р.
Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Суд вважає, що апелянт звернувся повторно з апеляційною скаргою без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, разом з якою було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.
На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання про заміну відповідача у справі на правонаступника, судова колегія зазначає.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про заміну відповідача у справі - Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) підлягає задоволенню.
Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі № 420/10758/20.
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача у справі на правонаступника - задовольнити.
Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. по справі №420/10758/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В.
Федусик А.Г.