про повернення позовної заяви
09 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1250/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 18.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням правильного найменування відповідача з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
06 квітня 2021 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 12493/2021 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов.
Перевіривши матеріали уточненого адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позивачем на виконання ухвали суду від 18 березня 2021 року не усунуто недоліки адміністративного позову, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зокрема зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем було зазначено в якості відповідача за кодом ЄДРПОУ: 24179564, Військово-цивільну адміністрацію м. Сєвєродонецьк Управління праці та соціального захисту населення.
Так, ухвалою суду від 18 березня 2021 року суддею було повідомлено позивача про те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2021 вбачається, що за кодом ЄДРПОУ:24179564 зареєстрованою юридичною особою є саме Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, відтак було запропоновано уточнити найменування відповідача у справі.
Натомість, вимоги ухвали суду від 18 березня 2021 року в частині уточнення найменування відповідача не виконанні, оскільки в уточненому адміністративному позову ОСОБА_1 в якості відповідача зазначено Військово-цивільну адміністрацію м. Сєвєродонецьк Управління праці та соціального захисту населення.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.
Разом з тим, відповідно до практики ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд, гарантоване в §1 ст.6 конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, аби сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого є лише одним з аспектів. Однак ідеться про можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в §1 ст.6 конвенції.
При цьому, національні органи влади, зокрема суди, мають розв'язувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства. Їхня роль обмежується перевіркою відповідності результатів такого тлумачення конвенції. Це стосується, зокрема, тлумачення судами процесуальних норм, таких як строки подання документів або подання апеляцій (рішення від 4.04.2019 у справі «Кунерт проти Польщі»).
Отже, залишивши позовну заяву без руху, суддя проінформував позивача про обов'язок виправити недоліки позовної заяви відповідно до положень процесуального закону.
Оскільки позивач не виконав зазначених вимоги і, отже, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18 березня 2021 року залишились не виконаними в повному обсязі, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяЄ.О. Кисельова