06.04.2021 Справа № 914/3280/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православна церква України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова"
до відповідача Львівської міської ради
за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1
за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019р. №5737
за участю представників:
від позивача не з'явився
від відповідача Цап П.М.
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2 ОСОБА_2
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3280/20 за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православна церква України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова" до відповідача Львівської міської ради за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019р. №5737.
Ухвалою суду від 21.12.2020р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2021р. В судовому засіданні 21.01.2021р. суд оголосив перерву до 09.02.2021р. В судовому засіданні 09.02.2021р. суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 02.03.2021р. В судовому засіданні 02.03.2021р. суд ухвалив залучити до участі у справі №914/3280/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та відкласти підготовче засідання на 16.03.2021р. В судовому засіданні 16.03.2021р. суд ухвалив залучити до участі у справі №914/3280/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та відкласти підготовче засідання на 30.03.2021р. В судовому засіданні 30.03.2021р. суд оголосив перерву до 06.04.2021р.
02.03.2021р. третьою особою - 1 подано клопотання (вх.№4912/21 від 02.03.2021р.) про закриття провадження у справі.
30.03.2021р. третьою особою-2 подано клопотання (вх.№7607/21 від 30.03.2021р.) про витребування доказів, в якому ОСОБА_2 просить витребувати у ОСОБА_4 :
- cтатут Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова;
- протокол загальних зборів членів Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова від 16.08.2020р.;
- оригінал Указу Управління Львівської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) вих.№250.
30.03.2021р. представником відповідача подано клопотання (вх.№7608/21 від 30.03.2021р.) про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
31.03.2021р. третьою особою-1 подано клопотання (вх.№7679/21 від 31.03.2021р.) про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати у ОСОБА_4 :
- статут Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова;
- протокол загальних зборів членів Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова від 16.08.2020р.;
- оригінал указу Управління Львівської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) вих.№250.
01.04.2021р. представником відповідача подано клопотання (вх.№7804/21 від 01.04.2021р.) про закриття провадження у справі №914/3280/20 у зв'язку із відсутністю предмету спору.
В судове засідання 06.04.2021р. з'явилися представник відповідача та третя особа-2.
Третя особа-2 в судовому засіданні 06.04.2021р. підтримала подане клопотання (вх.№7607/21 від 30.03.2021р.) про витребування доказів.
Представник відповідача подав клопотання (вх.№8604/21 від 06.04.2021р.) про долучення до матеріалів справи копії ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021р. №447 «Про скасування ухвали міської ради від 10.10.2019р. №5737 «Про надання релігійній громаді Української автокефальної православної Церкви Святого Духа дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки АДРЕСА_1 ».
Розглянувши подані третьою особою-1 та третьою особою-2 клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Обгрунтовуючи необхідність витребування доказів, треті особи зазначають, що у позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_4 з 18.08.2020р. Указом Управління Львівської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) вих.№250 призначена керівником релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православна Церква України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова.
Однак при цьому треті особи зазначають, що відповідно до статуту релігійної організації дана посада є виборною, тобто керівника організації обирає громада на загальних зборах. Також треті особи зазначають, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Львівської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) та Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православна Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова є окремими, незалежними юридичними особами, які самостійно приймають управлінські рішення.
Отже, оскільки «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православна Церква України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова не є структурним підрозділом чи філією Управління Львівської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України), тому за твердженням третіх осіб, Управління не наділене повноваженнями щодо призначення чи звільнення керівника юридичної особи позивача.
Також треті особи вказують на те, що поданий позивачем указ №250 не містить ані підпису особи, ані відбитку печатки. Отже, за твердженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обсяг повноважень ОСОБА_4 , як представника Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова, зокрема щодо звернення до суду, може бути підтверджене статутом «Релігійної громади Львівської єпархії Української Православної церкви (Православна церква України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» та протоколом загальних зборів членів релігійної громади про обрання керівника.
З огляду на те, що вказані документи знаходяться у Шегинської Н.С., а доступу до них треті особи не мають, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданих клопотаннях просять їх витребувати у ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 18.08.2020р. керівником Релігійної організації «Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова» (ідентифікаційний код 23967756) є ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» інформація, яка міститься в Єдиному державному реєстрі вважається достовірною, а також зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження дій державного реєстратора та/або скасування запису про призначення ОСОБА_4 керівником позивача, суд не вбачає необхідності витребувати у ОСОБА_4 документи, що підтверджують її повноваження як керівника позивача, оскільки такий факт підтверджується інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити третім особам у задоволенні поданих ними клопотань про витребування доказів.
Щодо поданих клопотань про закриття провадження у справі суд зазначає таке.
Підстави для закриття провадження у справі встановлюються судом в кожному випадку окремо та визначаються з урахуванням відповідних обставин, без необхідності подання відповідних заяв чи клопотань учасниками справи.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 10.10.2019р. №5737 «Про надання релігійній громаді Української автокефальної православної Церкви Святого Духа дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул.Суботівській, 15» у місті Львові.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, після звернення позивача до суду із позовною заявою, Львівська міська рада своєю ухвалою від 25.03.2021р. №447 скасувала ухвалу Львівської міської ради від 10.10.2019р. №5737.
Тобто, як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку відсутній предмет спору. Копія ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021р. №447 «Про скасування ухвали міської ради від 10.10.2019р. №5737 «Про надання релігійній громаді Української автокефальної православної Церкви Святого Духа дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул.Суботівській, 15» долучена представником відповідача до матеріалів справи.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Керуючись статтями 42, 81, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№7607/21 від 30.03.2021р.) та клопотання про витребування доказів (вх.№7679/21 від 31.03.2021р.) - відмовити.
2. Закрити провадження у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.04.2021р.
Суддя М.М. Петрашко